года; - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 06:135 от 26.09.2013 № 02-13/2013/10; - договоры, заключенные между Обществом и ПАО «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод» (ОГРН <***>, ранее ОАО «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод») и сохранившие свое действие в любой период с 2013 года по настоящее время; - документы, на основании которых в списке аффилированных лиц Общества по состоянию на 31.12.2015 изменилась дата наступления основания аффилированности между обществом и следующими физическими лицами: ФИО3, ФИО4 и ФИО5. К требованию была приложена выписка по счету депо Акционера, копия доверенности на представителя Акционера. Письмом от 29.01.2016 №30/175 ПАО «Омскшина» направило в адрес ООО «Мириад Рус» копий документов, запрошенных пунктами 1 и 4 требования, а также сообщило, что копии документов, запрошенные пунктами 2 и 3 требования, не могут быть предоставлены, поскольку данные документы относятся к документам бухгалтерского учета общества и могут быть предоставлены
года; 2. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 06:135 от 26.09.2013 № 02-13/2013/10; 3. Договоры, заключенные между Обществом и ПАО «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод» (ОГРН <***>, ранее ОАО «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод») и сохранившие свое действие в любой период с 2013 года по настоящее время; 4. Документы, на основании которых в списке аффилированных лиц Общества по состоянию на 31.12.2015 изменилась дата наступления основания аффилированности между Обществом и следующими физическими лицами: ФИО3, ФИО4 и ФИО5. К требованию была приложена выписка по счету депо Акционера, копия доверенности на представителя Акционера. Письмом от 29.01.2016 № 30/175 ПАО «Омскшина» направило в адрес ООО «Мириад Рус» копий документов, запрошенных пунктами 1 и 4 требования, а также сообщило, что копии документов, запрошенные пунктами 2 и 3 требования, не могут быть предоставлены, поскольку данные документы относятся к документам бухгалтерского учета Общества и могут быть
23.06.09г. в адрес ОАО «Ремтехснаб» ответчиком направлено обязательное для исполнения предписание № 11-09-СВ-02/1019-т с требованием в срок до 22.07.09г. устранить выявленные нарушения законодательства РФ о ценных бумагах, а именно: представить в РО ФСФР России в ВКР список аффилированных лиц общества за 1 квартал 2009г., составленный в соответствии с требованиями Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФС ФР России от 10.10.06г. № 06-117/пз-н. В представленном обществом списке была неверно указана дата наступления основания аффилированности для членов Совета директоров и период, в течение которого произошли изменения в списке аффилированных лиц, а также не указан адрес страницы в сети Интернет. В ответ на указанное предписание в адрес регионального отделения 13.07.09г. поступил список аффилированных лиц ОАО «Ремтехснаб», однако адрес страницы в сети Интернет указан не был, таким образом, предписание в полном объеме в установленный срок исполнено не было, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ правомерно
ОАО «ИЗКИ» предусмотрено создание в обществе Совета директоров, к компетенции которого согласно п. 1 ст. 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» и п. 14.2 Устава Общества относятся вопросы созыва годового общего собрания акционеров и подготовки к его проведению. В списке аффилированных лиц ОАО «ИЗКИ» по состоянию на 31.12.2013г., опубликованном на странице в сети Интернет http://www.disclosure.ru/issuer/3731000611, на которой Общество осуществляет обязательное раскрытие информации, содержится состав лиц, являющихся членами Совета директоров Общества. При этом, указана дата наступления основания аффилированности , т.е. дата избрания лиц в совет директоров Общества, - 13.05.2013 г. 18.07.2014 г. истцом в адрес Совета директоров ОАО «ИЗКИ» направлено требование о проведении годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2013 года. Согласно накладной (экспедиторской расписки) № 1082321017 данное требование получено бухгалтером ФИО5 21.07.2014г. До настоящего времени ответ на требование адрес истца не поступил. В связи с чем, в соответствии с п. с п. 8 ст. 55 Федерального закона «Об акционерных
установлено, что ОАО «Самарагаз» на странице сети Интеренет, на которой общество осуществляет раскрытие информации на рынке ценных бумаг, ДД.ММ.ГГГГ раскрыт список аффилированных лиц Общества, составленный по состоянию на 31.03.2018 года, где указание в Списке даты наступления основания аффилированности АО «Газпром газораспределение» - ДД.ММ.ГГГГ, даты наступления изменений в Списке – ДД.ММ.ГГГГ является недостоверной информацией. Данное обстоятельство лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалось. Вместе с тем, из пояснений представителя ФИО1 следует, что информац3ия о дате наступления основания аффилированности АО «Газпром газораспределение» - ДД.ММ.ГГГГ была внесена в Список на основании выписки по счету, представленной АО «Газпромбанк», то есть не намеренно, а ввиду отсутствия достоверной информации, поскольку в адрес ОАО «Самарагаз» соответствующего уведомления не поступало, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2018 года достоверными сведениями о дате перехода прав собственности на пакет своих акций общество и ген.директор ФИО1 не располагали. Кроме того, ООО «Мириад Рус», обратившийся в контролирующий орган, акционером ОАО «Самарагаз»
возникновения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, то есть совокупность условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает обязанность по возмещению вреда. Поскольку доказательств наступления необходимых условий для возникновения деликтной ответственности истцом не представлено, а представленный отчет об оценке №(адрес) от ( дата) не подтверждает наступление вреда у ФИО1, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. Оценивая доводы финансового управляющего ФИО8 об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд, учитывая разъяснения, изложенные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Закон о банкротстве обоснованно пришел к выводу о том, что заявление о применении срока исковой давности
