этим, у финансового управляющего отсутствует возможность привлечь к делу нотариуса. Кроме того, от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на два месяца. В обоснование ходатайства финансовый управляющий указывает, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», завершены, а именно – не истек срок, установленный законодательством Российской Федерации для принятия наследства умершего гражданина его наследниками ( дата окончания наследственного дела 29.09.2022, при этом за должником числится имущество: здание с кадастровым номером 71:12:080501:2309, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:12:080501:413). Рассмотрев заявленные ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона). При этом банкротство
г. Саратов, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) по 18 апреля 2024 года. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении реализации имущества на 18 апреля 2024 года на 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, отдел 548, каб. 1413. Нотариусу ФИО3 представить сведения о лица, принятых наследство в рамках наследственного дела №35831988-276/2023 в отношении умершего 13.04.2023 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), по состоянию на дату окончания наследственного дела №35831988-276/2023. В целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками в работе органов почтовой связи и канцелярии суда, предлагаем представить документы в электронном виде (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). Условия и порядок подачи электронных документов регламентированы Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа". Финансовому управляющему представить
наследникам, либо к наследственной массе (при банкротстве умершего гражданина - § 4 главы X Закона о банкротстве) и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не имеет значения, вошло ли непосредственно в состав наследственной массы то имущество, которое было приобретено (сохранено) наследодателем за счет кредиторов в результате незаконных действий, повлекших субсидиарную ответственность. Между тем, в рассматриваемом случае, судом установлено, что на дату окончания наследственного дела №165/2020, открытого к имуществу ФИО2, наследники не приняли наследство умершего (супруга – на основании заявления от 23.12.2020 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство; дети – не заявили о принятии наследства в отведенный для этого срок). Наследственное дело №165/2020 окончено 20.05.2021. Таким образом, учитывая факт смерти ФИО2, а также отсутствия наследников имущества ответчика, требование ООО «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности удовлетворению не подлежит (п. 6 ч. 1
№ 74/2013 в отношении ФИО2 не окончено. 21.08.2014 арбитражным судом вынесено определение, в котором определено считать не наступившими основания для возобновления производства по делу № А81- 1493/2014. При этом, истцу и нотариусу нотариального округа города Лабытнанги - ФИО4 предложено известить Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа об окончании наследственного дела в отношении Буружиу О.И. Во исполнение определения суда нотариусом нотариального округа города Лабытнанги - ФИО4 направлено письмо, в котором нотариус пояснил, что сообщить дату окончания наследственного дела не представляется возможным, так как свидетельство о праве на наследство на имущество наследодателя выдается наследникам по представлению ими документов на имущество. Согласно статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым производство
открытия наследства, имеет право доступа к любым документам, являющимся основанием для реализации и защиты его конституционных прав собственности, наследования. Она приняла решение на основании заявления наследника выдать ему копию наследственного дела, руководствуясь статьями 24 и 35 Конституции РФ, статьями 5 и 77 Основ о нотариате, поскольку нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них. Считает, что копия наследственного дела является единым документом, который имеет обязательные реквизиты: номер наследственного дела, дата начала и дата окончания наследственного дела , опись, лист-заверитель, сшивается с проставлением гербовой печати на последнем листе-обложке. Рекомендовав нотариусу ФИО8 принять копию наследственного дела, тем самым, правление признало ее действия законными. Правомерность свидетельствования копии дела наследниками не оспорена и по решению суда не признана недействительной. Следовательно, отсутствовало основание для рассмотрения дисциплинарного проступка. Согласно статей 1,5 и 33 Основ о нотариате и статьи 310 ГПК РФ, правление ВОНП не уполномочено устанавливать и признавать нарушение нотариусом законодательства при совершении им нотариальных
период с 31.05.2014 по 13.10.2020 включительно в размере 563 601 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 836 руб. 01 коп. В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчиков адвокат Волчихин И.Л. исковые требования не признал, о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме. В возражениях пояснено, что дата окончания наследственного дела 02.12.2014 года, срок исковой давности в силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) составляет три года. В соответствии с требованиями ст.201 ГК РФ, а так же п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок их исчисления. При подаче искового заявления
