по учету бюджетных (внебюджетных) средств, которые отражаются в Журнале операций N 2 с безналичными денежными средствами. При отражении сумм в иностранной валюте в соответствующей строке графы "Наименование показателя" приводится запись "в рублевом эквиваленте" <*>. -------------------------------- <*> В Журнале операций следует указывать две суммы: в иностранной валюте и в рублях. Рублевый эквивалент суммы в иностранной валюте определяется по курсу ЦБ РФ на дату совершения операции - день оприходования валюты в кассу или день выдачи из кассы. В Журнале N 8 по прочим операциям ведется учет операций по движению денежных документов на счете 020105000 "Денежные документы". Записи в Журнал производятся по мере совершения операций на основании проверенного бухгалтерией кассового отчета. По истечении месяца данные об остатках и оборотах по счету 0 201 05 000 "Денежные документы" переносятся из Журнала операций в Главную книгу. Исключение составляют операции с денежными документами, которые находят отражение в других Журналах операций: в Журнале операций расчетов с подотчетными
вычетов (подраздел 2.3 раздела 2 Декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию) Акт списания этилового спирта в производство Объем подакцизного товара, литры б/с Сумма акциза, подлежащая налоговому вычету, руб. N Дата Объем подакцизного товара по документу, литры б/с 1 2 3 4 5 ... ... ... Итого по документам: Таблица N 2 Документы, подтверждающие факт оприходования (постановки на бухгалтерский учет) товаров, указанных в свидетельстве налогоплательщика, выданном в соответствии с пунктом 1 статьи 179.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и (или) в документах, представленных налогоплательщиком в соответствии с пунктом 4.5 статьи 179.2 Налогового кодекса Российской Федерации, при производстве которых (в процессе производства которых) использован этиловый спирт, принятый к вычету. Наименование документа (накладная на передачу готовой продукции в места хранения и (или) иной документ) <1> N Дата Вид товара по документу Количество товара по документу Единица измерения вида товара 6 7 8 9 10 11 -------------------------------- <1>
отчетном документе ОД-6. Рабочий документ РД-6.6 См. данную форму в MS-Excel. Наименование материала Реквизиты договора Стоимость в валюте (условных единицах) Дата оплаты Курс на дату оплаты Датаоприходования Курс на дату оприходования Стоимость материалов Отклонение Примечания по данным организации по данным аудитора Процедура 6.7: проверка правильности формирования расходов на ремонт и очистку тары. Источники информации: - Аналитическая информация о суммах затрат на ремонт и очистку тары; - Сводные регистры аналитического и синтетического учета. Порядок выполнения: На основании представленных документов проверить правильность формирования и отражения в учете затрат на ремонт и очистку тары. Результаты выполнения процедуры отражаются в рабочем документе РД-6.7, выявленные нарушения группируются в отчетном документе ОД-4.7. Рабочий документ РД-6.7 См. данную форму в MS-Excel. Вид тары Содержание операции Номер и дата документа По данным бухучета По данным аудитора Примечание дебет кредит сумма дебет кредит сумма Отчетный документ ОД-6 См. данную форму в MS-Word. N п/п Номер процедуры Ссылка
заполнена графа к платежно-расчетному документу. Исправления внесены без указания даты. Исправления, внесенные 21.02.2007г., подписаны не установленным лицом. Отсутствуют первичные учетные документы. Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка общества на то, что выставление счета-фактуры и оплата произошла в одном налоговом периоде в связи с этим указание в счетах-фактурах платежного поручения не обязательно, кроме того, общество указывает, что представило ТОРГ-12. Суд первой инстанции установил, что исправления в счета-фактуры ООО «Рембыттехника» были внесены с нарушением п. 29 Постановления Правительства № 914 и произведены неустановленными лицами, кроме того, обществом в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг). ООО «Инструмент-Комплект» ИНН <***> счет-фактура № 157 от 18.07.2003г., сумма НДС –699,2 руб. (т .6, л.д.146). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ в счет-фактуре не заполнена графа к платежно-расчетному документу , счет-фактура подписан не установленными лицами. В апелляционной жалобе
были внесены изменения путем заполнения дополнительного листа № 2. Все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения вычетов, представлены в материалы дела. По данному основанию не принят к вычету НДС в сумме 188614,80 руб. Позиция инспекции: в платежных поручениях в разделе «Назначение платежа» приводится ссылка на счета с иными номерами и датами (№85 от 22.09.2004, №81 от 02.09.2004), а не на счета-фактуры №58, №55 (которые, по утверждению налогоплательщика, заменяют счет №59). К счетам-фактурам №55, №58 не приложены товарные, товарно-транспортные документы. С возражениями инспекции следует согласиться, отсутствие товарные накладных ТОРГ-12 и товарно-транспортных накладных исключает как оприходование, так и реальность перевозки (доставки) товаров налогоплательщику. Документов , подтверждающих доставку своим ходом, паспортов транспортных средств, путевых листов инспекции и суду не представлено. 14. Доводы общества: на основании счета-фактуры ООО «Желдорэкспедиция-ЗБ» № 15011 от 29.10.2004 на сумму 690 руб. (НДС 105,25 руб.) в книге покупок за ноябрь 2004 года принят НДС в сумме 330,10 руб., что на
ООО «Технотрейд» не установлено платежей, направленных на аренду автотранспортных средств либо оказания услуг перевозок сторонними организациями. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в представленной товарной накладной по форме ТОРГ-12, выставленной ООО «Технотрейд» отсутствуют сведения о транспортной накладной (номер и дата), по которой осуществлена поставка. Таким образом, представленные обществом в подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС товарные накладные, не соответствуют действующему законодательству и, как следствие, не могут подтверждать достоверность хозяйственной операции и являться первичными учетными документами, подтверждающими факт оприходования по ним товаров. С целью установления факта доставки товара от ООО «Технотрейд» в адрес Общества Инспекцией в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены требования о представлении, поручения об истребовании документов (информации) контрагентам ООО ПКП «Дружба», оказывающим транспортные услуги. Установлено, что ООО ПКП «Дружба» не привлекало сторонние транспортные компании для перевозки товара от ООО «Технотрейд». ООО ПКП «Дружба» в проверяемом периоде владело транспортными средствами. При сопоставлении путевых листов, представленных налогоплательщиком с
по мнению Инспекции, товарные накладные не подтверждают фактов перемещения, получения и принятия на учет экспортируемых товаров. Кроме того, на представленных накладных отсутствует дата отпуска товара, а также оформление товарных накладных по форме ТОРГ-12 не предусмотрено договорами с поставщиком взамен составления актов приема-передачи товара. В результате анализа регистров счета 41.6 «Товары экспортные» Инспекцией установлено, что оприходование товара на счета бухучета ЗАО «Сибуглемет» осуществляется по дате товарной накладной, которая в ряде случаев не совпадает с датой штемпеля станции отправления (дата перехода права собственности), что противоречит условиям договоров поставки с ЗАО «Кузнецк Трейд Компани». По данному эпизоду апелляционный суд считает правовую позицию налогового органа незаконной по следующим основаниям. Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами . Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены
№ от <дата>, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО12; письменная информация по результатам проверки кассовой дисциплины, путем проверки первичных документов за период с <дата> по < дата>, выявившей факт причинения ООО «<данные изъяты>» материального ущерба, в том числе путем не оприходования в кассу Общества платежей, поступивших от ИП ФИО27, ИП ФИО12 и ООО «<данные изъяты>»; заключение эксперта № от <дата>, установившего суммы не оприходованных денежных средств в кассу ООО «<данные изъяты>», поступивших в связи с исполнением договорных обязательств от ИП ФИО27 - 129495,32 рублей, ИП ФИО12 - 42159,50 и ООО «<данные изъяты>» - 69620,93 рублей и общую сумму - 241275,75 рублей; заключение эксперта № от <дата>, согласно которому подписи от имени ФИО2 в документах , касающихся отношений ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО27, ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО12 выполнены ФИО2, а также другие, подробно изложенные в приговоре доказательства. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, в
