с большей долей вероятности утверждать, что предполагаемое продавцом использование участка – «под объекты оздоровительного назначения», что и указано в тексте заключения по данному объекту аналогу. По вопросу несоответствия даты предложения объекта-аналога №3, отобранного для расчета рыночной стоимости оцениваемого земельного участка по состоянию на 01.01.2018 г., указанной в объявлении о продаже, дате указанной в тексте заключения, эксперт указал, что в объявлениях о продаже на сайте www.kuba№dom.ru, в их заголовках, указана не текущая дата, а дата подачи объявления продавцом, что подтверждается тем, что указанное объявление также представлено на этом сайте (http://www.kuba№dom.ru/la№d/details/36388/) по состоянию на текущую дату и также содержит в заголовке дату подачи объявления (30.10.2016). По вопросу отсутствия дат предложения объектов-аналогов №1-2, отобранных для расчета рыночной стоимости оцениваемого земельного участка по состоянию на 01.01.2018 г, эксперт пояснил, что объявление о продаже земельного участка объекта-аналога n2, отобранного экспертом для расчета рыночной стоимости оцениваемого земельного участка по состоянию на 01.01.2018 г., как по
образом метод сравнения продаж предполагает сравнение объектов-аналогов с оцениваемым земельных участком по всем выявленным в рамках анализа рынка объекта оценки факторам, влияющим на стоимость, и обоснование каждой корректировки. В отчете имеется глава 9 «Анализ рынка объекта оценки», однако в нем приведен анализ рынка офисных и торговых помещений в городе Пятигорске. Анализ рынка земельных участков в отчете отсутствует. В главе 11 «Определение рыночной стоимости объекта оценки» указано на выбор оценщиком ряда ценообразующих факторов ( дата подачи объявления , наличие улучшений на участке, категория земельного участка, качество подъездных путей, наличие коммуникаций, транспортная доступность, ближайшее окружение, подтопляемость почв). Между тем ни в этой главе, ни в разделе «Анализ рынка объекта оценки» не приведено обоснования выбора именно этих факторов, равно как отсутствует обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. В соответствии со статьей 11 Закона 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в
Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, в параграфе 3 на странице 4 экспертного заключения указано, что стоимость определена на дату 09.05.2019, что не соответствует датам, указанным в поставленных перед экспертом вопросах; - в нарушение пункта 8 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, исходя из сведений, отраженных в строке 6 таблицы № 2 (« Дата подачи объявления ») страницы 7 экспертного заключения, для определения рыночной стоимости объекта экспертизы эксперт использует данные объектов-аналогов после даты, на которую требуется определить стоимость (в качестве даты определено 03.06.2017, в то время как эксперт использует аналоги за август 2017 года); - в нарушение требований Методологических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации в 2018 году, нарушена
и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также стоимости объекта оценки. Решением комиссии от 11 января 2017 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона об оценке, пункта 11 ФСО №3 в информации по аналогу №4, представленной в виде распечаток с сайта авито в сети Интернет, отсутствует дата подачи объявления , в связи с чем отказ от корректировки на дату продажи не может быть признан правильным. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ... ФИО5 Согласно заключению эксперта ... ФИО5 №... от дата рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года. Суд при оценке заключения эксперта в
Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также стоимости объекта оценки. Решением комиссии от 24 января 2017 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона об оценке, пункта 11 ФСО №3 в распечатке информации о предложении объекта-аналога №2 с интернет-сайта авито отсутствует дата подачи объявления . Оформление и содержание Отчета не соответствует положениям Закона об оценочной деятельности. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ... ФИО5 Согласно заключению эксперта ... ФИО5 №... от дата рыночная стоимость земельного участка определена в размере ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года. Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса
стандартов и правил оценочной деятельности, а также стоимости объекта оценки. Решением комиссии от 27 декабря 2016 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона об оценке, пункта 11 ФСО №3, пункта 22 ФСО №7 по объекту-аналогу №1 в информации, представленной в виде распечаток с сайта в сети Интернет, отсутствует фактическое использование земельного участка. В информации по объекту-аналогу №2 отсутствует дата подачи объявления . Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ... ФИО4 Согласно заключению эксперта ... ФИО4 №... от дата рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2015 года в размере ... руб. Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве одного из доказательств, не
уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также стоимости объекта оценки. Решением комиссии от 27 декабря 2016 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона об оценке, пункта 11 ФСО №3, пункта 22 ФСО №7 по объекту-аналогу №2 в информации, представленной в виде распечаток с сайта в сети Интернет, отсутствует дата подачи объявления . Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ... ФИО4 Согласно заключению эксперта ... ФИО6. №... от дата рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2015 года в размере ... руб. Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве одного из доказательств, не
объявлению о его продаже на дату оценки – 2000 кв.м, в то время как соответствующие данные публичной кадастровой карты о площади 1965 кв.м приведены оценщиком на более позднюю дату составления отчета об оценке для подтверждения информации о разрешенном использовании и возможности использования его в процессе оценки в качестве аналога. Таким же образом, исходя из содержания объявления о принадлежности земельного участка продавцу на праве долгосрочной аренды, оценщиком указан и вид права на данный участок. Дата подачи объявления о продаже аналога № 2, включая год - 2015, а также ссылка на источник используемой информации в сети Интернет приведены на странице 62 отчета. Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы и содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявили. При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной
