Дата получения документов по почте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Дата составления Краткое содержание Когда и куда направлен акт Дата направления напоминания о неполучении подтверждения Дата получения подтверждения 1 2 3 4 5 6 Рис. 108. Журнал учета исходящих актов ф. 51 Акты пересылаются в служебных заказных бандеролях, номерами которых являются номера актов. Первый экземпляр акта отсылается вместе с почтовым отправлением, второй с первой отходящей почтой - начальнику почтамта (узла связи), предприятию перевозки почты, в ведении которого находится предприятие, бригада почтового вагона (каюты), допустившие нарушение правил. Третий экземпляр акта подшивается к документам предприятия (почтового вагона, каюты), составившего акт. Если нет необходимости посылать акт вместе с почтовым отправлением (закрытой вещью), он составляется в двух экземплярах и начальнику почтамта (узла связи, ОПП) досылается первый экземпляр акта. Акты ф. 51 и извещения ф. 30 (первые экземпляры), составленные в почтовых вагонах (каютах), направляются по назначению с первой отходящей почтой в очередном пункте обмена. При вскрытии почтовых отправлений акт составляется в четырех экземплярах. Четвертый экземпляр

по 31.01.2013 г. на сумму 117298,13 у.е. за период с 28.02.2013 г. по 16.09.2013 г., размер неустойки 23.576,92 у.е., задолженность по арендной плате в размере 5/6 за период с 01.12.2012 г. по 31.01.2013 г. период начисления неустойки с 18.03.2013 по 16.09.2013 г. на сумму долга 124305,15у.е., размер неустойки 22.747,84 у.е., задолженность по постоянной части арендной платы за период с 01.04.2013 г. по 10.04.2013 г. 24.861,02 у.е., период начисления неустойки с 18.07.2013 г. дата получения документов по почте по 16.09.2013 г. размер неустойки 1.516,52 у.е., таким образом, общая сумма договорной неустойки за просрочку арендой платы составляет 69.139,58 у.е., с учетом суммы процентов по постоянной части арендной платы на 16.09.2013 г., суммы единовременного штрафа, суммы штрафа, установленного п. 8.10 договора неустойка и штрафные санкции будут составлять 69.139,58 у.е., что по курсу в рублях с учетом п.5.1 договора составляет 2.628.237 руб. 42 коп. (69.139,58у.е.х38,0135). Поскольку ответчик не представил доказательств о явной несоразмерности

только с даты получения документов по почте. Суд признает также убедительным довод ответчика со ссылкой на абз. 2 п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 о том, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда. С учетом изложенного, суд признает обоснованной дату начала просрочки оплаты с дат получения документов по почте и исполнение обязанности по оплате с даты поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. С учетом изложенного, суд признает обоснованным расчет ответчика и требование подлежащим удовлетворению в размере 615 945 руб. 08 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки. Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям

неустойка в размере 615 945 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 608 руб. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ДДСК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 01.02.2019 отменить, удовлетворив требование в полном объеме. В обоснование жалобы полагает необоснованным принятие судом первой инстанции контррасчета ответчика и доводов о том, что неустойка может быть начислена только с даты получения документов по почте ; обращает внимание на то, что ранее направленные документы на электронные адреса ответчика принимались им без замечаний. Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком в материалы дела не представлен. Представители сторон, присутствующие в судебном заседании, подержали каждый свои позиции, дав соответствующие пояснения. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2014 между ООО «ДДСК» (исполнитель) и ЗАО «Многовершинное»

проведении в отношении него камеральных налоговых проверок (ненаправления актов камеральных налоговых проверок), а также неуведомления о дате, месте и времени рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок и ненаправления в адрес налогоплательщика решений по результатам камеральных налоговых проверок, апелляционный суд приходит к следующему. В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления налоговым органом документов по почте заказным письмом датой их получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. При этом налогоплательщики должны самостоятельно обеспечить своевременное получение корреспонденции. Таким образом, направление налоговым органом документов по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом. Пунктом 5 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте, такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю по адресу места его жительства (места пребывания)

Федеральной налоговой службы №... по Санкт-Петербургу <дата> принято решение о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа. <дата> ФИО4 было вручено уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. <дата> в устной форме ФИО4 было объявлено о невозможности предоставления первичных документов в связи с их утратой. <дата> ФИО4 лично было получено уведомление №... от < дата> о вызове налогоплательщика для получения <дата> требования о предоставлении документов в порядке, предусмотренном ст. 93 НК РФ. ФИО4 письменно просила о направлении требования по почте по месту ее проживания <адрес>. Согласно реестру отправки заказной корреспонденции требование №.../э о предоставлении документов от <дата> было направлено налоговым органом ФИО4 по почте по месту ее жительства 6 <адрес>, по истечении срока хранения указанное требование возвращено в налоговый орган. <дата> налоговым органом было вынесено решение №... о приостановлении проведения налоговой проверки в связи с необходимостью истребования документов ( информации) у организаций