по их видам (по марке бензина) в Карточке учета средств и расчетов. В целях контроля и сохранности выданных топливных карт учреждениям здравоохранения рекомендуется выдавать их водителям под роспись в ведомости учета приема и выдачи топливных карт. В ведомости фиксируются реквизиты топливной карты, дата ее выдачи (возврата), Ф.И.О. водителей. Типовые записи по отражению в бюджетном учете операций поступления и расходования ГСМ: N п/п Содержание операции Основание Бухгалтерская запись Дебет Кредит 1 2 3 4 5 Приобретение ГСМ за наличный расчет. 1 Выдача водителям наличных денежных средств под отчет для приобретения ГСМ. РКО X 208 22 560 X 201 04 610 2 Принятие к учету приобретенных водителями ГСМ. Авансовый отчет с приложенными Путевым листом, чеками ККТ X 105 03 340 "Топливо в баках" X 208 22 660 3 Списание стоимости топлива на расходы учреждения здравоохранения в рамках бюджетной деятельности. Путевой лист 1 401 01 272 1 105 03 440 4 Списание
"Об утверждении Порядка расчета величины денежной оценки имущества для обеспечения уставной деятельности негосударственного пенсионного фонда" (за период с 14.10.2012 по текущую дату). 17. Первичные бухгалтерские документы НПФ. 18. Акт приема-передачи дел от руководства НПФ руководителю временной администрации (в том числе имущества, обязательств, документов). 19. Инкассовые поручения, поступившие после аннулирования лицензии. 20. Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности и специальному заданию НПФ. 21. Актуарное заключение (в том числе заключения, полученные НПФ в рамках реорганизации и/или по специальному заданию НПФ). 22. Сведения о среднесписочной численности работников, предоставляемые в налоговый орган. 23. Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с приложением книги покупок и книги продаж с отметкой о принятии налоговым органом, в том числе информация о исполнении НПФ функций налогового агента по НДС (при наличии). 24. Налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации по налогу на имущество организаций, в том числе которые подлежат сдаче по месту нахождения ОП или объектов
РФ. Руководствуясь статьями 158, 159, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 26 марта 2012 г. в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Магаданской области по пр. К. Маркса, 62. 2. В срок до 23 марта 2012 г.: истцу – представить: письменное пояснение относительно использования на объекте материалов, по которым авансовый отчет принят с замечаниями; акт приемки объекта; документальное подтверждение даты принятия авансового отчета на всю сумму перечисления для закупки материалов; иные доказательства, имеющие отношение к делу; ответчику – представить: отзыв на исковое заявление от 23 декабря 2011 г. № 6/2618; документальное подтверждение передачи материалов, по которым авансовый отчет не был принят истцом; иные доказательства, обосновывающие правовую позицию. 3. Разъяснить сторонам их право заключить мировое соглашение. В случае утверждения арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им
денежные средства, внесенные по платежному поручению от 07.05.2013 № 693, были использованы декларантом для уплаты таможенных платежей и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в период с 14.05.2013 по 16.05.2013, следовательно, на дату декларирования товара по спорной ДТ остаток денежных средств отсутствовал. В то же время, обосновывая свою позицию, заявитель указал, что в период с 30.05.2013 (дата подачи спорной ДТ) по 09.06.2013 ( датапринятия оспариваемого решения) у него имелось достаточно денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по иным платежным поручениям имеющимся у таможенного органа. Действительно, из отчета о расходовании от 25.08.2013 усматривается, что по состоянию на период с 30.05.2013 по 09.06.2013 остаток денежных средств внесенных в качестве авансовых платежей, например по платежным поручениям: от 17.04.2013 № 649, от 22.04.2013 № 654, от 24.04.2013 № 662, от 14.05.2013 №№ 703, 705, от 15.05.2013 № 714, от 16.05.2013 № 725, от 17.05.2013 № 733, от 23.05.2013 № 748, от 27.05.2013 №№
всю сумму выплаченную истцом по договору в целом в размере 5.401.316 руб. 40 коп. подтверждается двумя группами документов, первая из которых направлялась до 25.08.2016, вторая после этой даты, поскольку после 24.08.16г. фронт работ был изъят у истца передан третьим лицам для завершения работ. До 24.08.2016, когда фронт работ находился во владении истца и существовала реальная возможность для осмотра и принятия работ или предъявления обоснованных возражений по объему и качеству. Сопроводительным письмом истца от 28.04.2016 с предложением подписать и прислать обратно нижеследующие документы: кс-2 от 28.04.2016, кс-3 от 28.04.2016, акт от 28.04.2016, сф от 28.04.2016. Вышеуказанные документы были направлены истцу на основании п. 4.6.1 и 10.1. договора для переноса права собственности и рисков гибели результата работ на истца, а так же поскольку промежуточные авансовые платежи рассматриваются как авансовые до момента подписания сторонами первых документов по унифицированным формам КС-2 и КС-3. Ответ на данное письмо не был получен, мотивированный отказ не направлен.
(дата) по (дата) с предоставлением льгот по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно за период работы 2011-2013 гг. за счет средств федерального финансирования. На основании заявления на выдачу денег от ( дата) ФИО1 в подотчет был выдан аванс на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Ханты-Мансийск- Сочи-Ханты-Мансийск в размере <данные изъяты> рублей. По приезду ответчик не выполнил свои обязательства по предоставлению авансового отчета и других оправдательных документов. В связи с увольнением ФИО1, ввиду отказа последнего от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, работодатель лишен права в одностороннем порядке удержать из заработной платы сумму аванса. ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к Университету о принятииавансовогоотчета о стоимости фактического проезда к месту проведения отпуска и обратно. Требования мотивированы тем, что в сентябре 2012 года истец предоставил ответчику авансовый отчет о стоимости фактического проезда к месту проведения отпуска и обратно
