нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Судами установлено, что закрытое акционерное общество «Орловский Кристалл» является правообладателем комбинированного товарного знака с охраняемыми словесными элементами «ЦАРСКАЯ» и «Того же лета (1566) повелением Государя царя и великого князя Ивана Васильевича всея Руси поставлен быстъ город на поли на реке Орлее» по свидетельству Российской Федерации № 131610 ( дата приоритета товарного знака 25.04.1994, дата истечения срока действия исключительного права 25.04.2014) в отношении товаров 33 МКТУ: алкогольные напитки (за исключением пива) и услуг 42 класса МКТУ: реализация товаров. В обоснование требований истец ссылается на то, что правообладателем спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет. При этом истец занимается оказанием услуг по продаже алкогольных напитков. Однако тот факт, что он не является производителем алкогольной продукции, сам по себе на заинтересованность в досрочном прекращении
и части услуг 35 классов МКТУ. Несогласие с решением Роспатента послужило основанием для обращения общества в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением. Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам признал доказанным факт использования компанией товарного знака № 485386 в отношении однородных товаров 28 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован, до даты его приоритета. Суд по интеллектуальным правам исходил из доказанности того, что до даты приоритета товарного знака № 485386 компания выступала в гражданском обороте под сходным до степени смешения с товарным знаком фирменным наименованием при производстве товаров спортивного назначения, однородных товарам 28 класса МКТУ. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1252, 1475, 1483 ГК РФ, суд первой инстанции признал обоснованными выводы Роспатента о наличии оснований для аннулирования правовой охраны товарного знака № 485386 в отношении товаров 28 класса МКТУ, отказав в удовлетворении требований в указанной части. Доводы заявителя о недоказанности имеющимися
факта использования обозначения различными лицами до даты приоритета товарного знака недостаточно для установления ассоциативных связей, которые возникли или могли возникнуть у потребителей в связи с этим обозначением, и, соответственно, для вывода об отсутствии у него различительной способности; обозначение «Сибирские» объективно не является прямым географическим указанием на место происхождения товара, из представленных доказательств не следует опасность введения потребителя в заблуждение в отношении места производства товаров; из представленных документов невозможно определить, что обозначение «Сибирские» на дату приоритета товарного знака и по настоящее время воспринимается потребителями как указание на определенный вид товаров с определенным составом, свойствами, неотделимыми от него, либо как указание на место производства, происхождения товаров. Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что признание общества «МОРОЗКО» заинтересованным в подаче возражения в отношении более широкого перечня товаров не могло бы привести к иному выводу в отношении основания оспаривания, касающегося места производства и вида товаров. Доводы кассационной жалобы
на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 указанной статьи. Принадлежность исключительного права на товарный знак определенному лицу, дата приоритета товарного знака и перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, на территории Российской Федерации подтверждается свидетельством на товарный знак (ст.1481 ГК РФ). В силу подп.3 п.3 ст.1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Согласно абз.2 п.1 ст.1503 ГК РФ в государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о
рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ. Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, акционерное общество «Аэроплан» является правообладателем исключительного права на товарные знаки: «Папус» по свидетельству № 489246, дата государственной регистрации 07.06.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права - 18.11.2021; «Мася» по свидетельству № 489244, дата государственной регистрации 07.06.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права - 18.11.2021, «Симка» по свидетельству № 502206, дата государственной регистрации 13.12.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права - 18.11.2021, «Нолик» по свидетельству № 502205, дата государственной регистрации 13.12.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права
заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, истец указал на то, что акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец, правообладатель, АО «Аэроплан») является правообладателем исключительного права на товарные знаки: - «Папус» по свидетельству № 489246, дата государственной регистрации 07.06.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права - 18.11.2021; - «Мася» по свидетельству № 489244, дата государственной регистрации 07.06.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права - 18.11.2021, - «Симка» по свидетельству № 502206, дата государственной регистрации 13.12.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права - 18.11.2021, - «Нолик» по свидетельству № 502205, дата государственной регистрации 13.12.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока
для удовлетворения такого требования. Сторонами не оспаривается, что единственной деятельностью ООО «Редмонд» является предоставление исключительных и неисключительных лицензий на использование товарных знаков, правообладателем которых оно является. Как следует из оспариваемых договоров, ООО «Редмонд» предоставило Обществу неисключительную лицензию на использование товарного знака «REDMOND» по свидетельству № 859666, дата приоритета 08.06.2021, зарегистрированного 23.03.2022 в отношении товаров 07, 08, 09, 11, 21 класса МКТУ, неисключительную лицензию на использование словесного товарного знака «REDMOND» по свидетельствам № 395632, дата приоритета товарного знака 24.12.2007, заявка № 2007740523, зарегистрированный 07.12.2009 в отношении товаров 07 класса МКТУ; № 349142 дата приоритета товарного знака 20.10.2006, заявка № 2006730177, зарегистрированный 04.05.2008 в отношении товаров 09, 11, 28 классов МКТУ; № 545641 дата приоритета товарного знака 10.06.2013, заявка № 2013719387, зарегистрированный 10.06.2015 в отношении товаров 21 класса МКТУ. В соответствии с пунктом 2.2 договора Общество вправе использовать товарный знак № 859666 в отношении всех товаров, указанных в свидетельстве на товарный знак,
представленных доказательств, в порядке заочного производства и, руководствуясь ст. 233, 234 ГПК РФ, вынести заочное решение. Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям: Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя №. Как установлено судом, истец является правообладателем комбинированного товарного знака, включающего изобразительный и словесный элемент MOSTCAMP по свидетельству Российской Федерации № ( дата приоритета товарного знака - ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока регистрации - ДД.ММ.ГГГГ), комбинированного товарного знака, включающего изобразительный и словесный элемент MOSTCAMP по свидетельству Российской Федерации № (дата приоритета товарного знака - ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока регистрации - ДД.ММ.ГГГГ) и словесного товарного знака «МОСТКЭМП», по свидетельству Российской Федерации № (дата приоритета товарного знака - ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока регистрации - ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированных в отношении товаров (услуг) 39, 41, 43 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Согласно представленных
по доверенности ФИО1 27 марта 2018г. в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании ГРАКО МИННЕСОТА ИНК. к Коробкову ФИО7 о пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак. УСТАНОВИЛ: Компания ГРАКО МИННЕСОТА ИНК. обратилась в суд с иском к Коробкову А.Н. о пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак. В обоснование иска указано, что компания ГРАКО МИННЕСОТА ИНК. является правообладателем товарного знака «GRACO» по международной регистрации № 673924. Дата приоритета товарного знака «GRACO» 29.05.1997г., правовая охрана предоставлена на территории Российской Федерации в отношении товаров 07, 08, 09 классов Международной классификации товаров и услуг. На сайте Федеральной налоговой службы РФ nalog.ru отсутствуют сведения о том, что ответчик получил возможность временного использования (администрирования) доменного имени на основании гражданско-правового договора об оказании услуг, заключенного с регистратором доменных имен - АО «РСИЦ». Доменное имя грако-спб.рф направляет пользователей, а соответственно потенциальных потребителей, сети Интернет на сайт, который содержит информацию о
сторон, в порядке заочного производства. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ЗАО «[ А ]» изменило организационно-правовую форму на АО «[ А ]» [ ... ] Акционерное общество "[ А ]" ИНН [Номер] (ЗАО «[ А ]») является обладателем исключительного права на товарные знаки: - «[ ... ]», по свидетельству [Номер], дата государственной регистрации [ДД.ММ.ГГГГ], дата приоритета товарного знака [ДД.ММ.ГГГГ], дата истечения срока действия исключительного права - [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] - «[ ... ]», по свидетельству [Номер], дата государственной регистрации [ДД.ММ.ГГГГ], дата приоритета товарного знака [ДД.ММ.ГГГГ], дата истечения срока действия исключительного права - [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] - «[ ... ]», по свидетельству [Номер], дата государственной регистрации [ДД.ММ.ГГГГ], дата приоритета товарного знака [ДД.ММ.ГГГГ], дата истечения срока действия исключительного права - [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] - «[ ... ]», по свидетельству [Номер],
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договорам об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (видеосериал «Маша и Медведь»), заключенных между ООО «Маша и Медведь» и ООО Студия «Анимаккорд», организовавшего создание этого аудиовизуального произведения, ООО «Маша и Медведь» является правообладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение видеосериал «Маша и Медведь» - серии «Первая встреча», «Весна пришла», «Праздник на льду». ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков: - «Маша» по свидетельству Российской Федерации № 505856, дата приоритета товарного знака 14 сентября 2012 г., дата регистрации 07 февраля 2014 г., дата истечения срока действия регистрации 14 сентября 2022 г., правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41; - «Медведь» по свидетельству Российской Федерации № 505857, дата приоритета товарного знака 14 сентября 2012 г., дата регистрации 07 февраля 2014 г., дата истечения срока действия регистрации 14 сентября
