с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогоплательщика, судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы законодательства, регулирующие порядок определения датыпризнания дохода от капитального ремонта многоквартирных домов. Налогоплательщик производил определение выручки по капитальному ремонту по методу начисления в момент предъявления сумм платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (счет-квитанций), то есть в момент возникновения права требования денежных средств. Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования в указанной части и поддерживая позицию налогового органа, указал, что применяя для целей налогообложения метод начисления, общество должно было учитывать положения статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности то, что датой получения дохода от реализации товаров (работ , услуг) в этом случае признается дата реализации товаров (работ, услуг), независимо от поступления денежных средств. На основании изложенного, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о том, что
и налогу на добавленную стоимость в результате занижения дохода в сумме 1661710 руб. по выполненным строительным работам по договору № 1-25 от 23.07.2007г. и контракту № 5 от 09.02.2007г. Инспекция, ссылаясь на приказ об учетной политике № 2 от 09.01.2007г. налогоплательщика, согласно которому доходы и расходы общества в налоговом учете признаются по методу начисления, выставленные счета фактуры № 106 от 31.10.2007г., № 107 от 31.10.2007г. пришел к выводу о том, что датойпризнаниявыручки от реализации строительных работ является дата подписания актов по форме № КС-2. Признавая недействительным оспоренный ненормативный акт по этому эпизоду, суд первой инстанции посчитал, что в данном случае реализации заявителем работ заказчику по смыслу пункта 1 статьи 39, статьи 271 НК РФ не произошло, а потому у налогоплательщика не возникло объекта по обложению налогом на прибыль и НДС в спорный период. Суд первой инстанции исходил из того, что дата признания выручки от реализации строительных работ
«Об утверждении Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2007г.» и «Положения об учетной политике для целей налогового учета на 2007 год» (л.д. 10-14 том № 4) момент определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат: 1). День отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2). День оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. По налогу на прибыль организаций в качестве момента признания доходов и расходов определен метод начислений. Из представленных в материалы дела договоров, контрактов, счет-фактур, актов о приеме выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, следует, что выручка ООО «Тенза» от выполнения всех вышеперечисленных работ (оказанных услуг) для заказчика АМО «Холмский район» за 2006 г. составила 24 468 311 руб., за 2007 г. составила 4 391 412 руб. При этом по данным книг продаж, налоговых регистров и оборотных ведомостей по сч. 90.1 выручка ООО «Тенза»
должна обеспечиваться их защита от несанкционированных исправлений. Исправление ошибки в регистре бухгалтерского учета должно быть обосновано и подтверждено подписью лица, внесшего исправление с указанием даты исправления. Данные требования были полностью соблюдены. При хранении регистров бухгалтерского учета должна обеспечиваться их защита от несанкционированных исправлений. Исправление ошибки в регистре бухгалтерского учета должно быть обосновано и подтверждено подписью лица, внесшего исправление с указанием даты исправления. Данные требования соблюдены. По данному эпизоду законна позиция истца. Подлежат удовлетворению требования Колхоза о признании недействительным решения № 5 в части занижения выручки от реализации продукции /работ , услуг/ в целях налогообложения на 206 723 рубля /пункт 2.1.1 д./. В решении № 5 Инспекцией указано, что в результате несоответствия данных, отраженных предприятием по строке 010 Формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках» с данными бухгалтерского учета, Колхозом занижена выручка от реализации на 206 723 рубля. Колхоз поясняет, что отражал выручку от реализации в соответствии с пунктом
ставке с сентября 2016 года надбавку в размере 39,7%; - о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2016 г. по настоящее время (невыплаченной надбавки, причитающейся с названной даты как кассиру билетному, работающему на станции, расположенной в границах города Москвы); - о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.08.2012 г. по настоящее время (невыплаченную часть оклада и почасового тарифа); - о взыскании задолженности по оплате больничных листов, по оплате отпускных; - о признании недействительным положения о премировании кассиров билетных ОАО «МТ ППК» в части, предусматривающей отнесение к премии процента выручки от проданных билетов; - о возложении обязанности на ОАО «МТ ППК» заменить почасовую оплату труда истца сдельной; - о признании недействительными действий ответчика по одностороннему изменению графика работы истца и обязать его впредь воздерживаться от таковых; - о взыскании убытков, причиненных лишением возможности трудиться; - о взыскании убытков, причиненных односторонним изменением графика работы; - о взыскании задолженности
