в MS-Word. РЕГИСТРАЦИОННО-КОНТРОЛЬНАЯ КАРТОЧКА ____________________________________________ (наименование арбитражного суда) ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │Корреспондент │ │ │ ├──────────────────────────┬─────────────────────────────────────┤ │Вход. N │Исход. N │ │ │ │ │Дата │Дата полученного документа │ │ │ │ ├──────────────────────────┴─────────────────────────────────────┤ │Истец │ │ │ ├────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │Ответчик │ │ │ ├────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │Содержание документа (категория спора) │ │ │ ├────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │Резолюция │ │ │ ├────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │Исполнитель N ответа ________________________ │ │ дата ________________________ │ │ N дела │ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Оборотная сторона ┌────────────────┬─────────┬───────────┬─────────────────────────┐ │Кому направлено │ Дата │Расписка в │ Отметка о ходе │ │ │получения│получении │ выполнения │ ├────────────────┴─────────┴───────────┴─────────────────────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │Краткое содержание решения _____________________________________│ │________________________________________________________________│ │________________________________________________________________│ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Приложение N 6 к п. 3.7 См. данную форму в MS-Word. ЖУРНАЛ учета прохождения исковых заявлений (заявлений) в ___ судебном составе Арбитражного суда __________________ N п/п Дата поступления заявления Вх. N Дата передачи в состав Истец Ответчик Третьи лица Дата возврата заявления Дата передачи,
и даты выдачи. 3.3. Утраченное свидетельство с соответствующим серийным и регистрационным номерами объявляется недействительным. Свидетельство также может быть объявлено недействительным, если оно не зарегистрировано в Федеральной базе свидетельств о результатах ЕГЭ. Право признания недействительным свидетельства о результатах ЕГЭ принадлежит Рособрнадзору. Приложение к Инструкции по организации выдачи свидетельств о результатах единого государственного экзамена См. данную форму в MS-Word. ВЕДОМОСТЬ УЧЕТА ВЫДАЧИ СВИДЕТЕЛЬСТВ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЕГЭ ┌───┬────────┬───────────┬───────────────┬──────┬─────────┬──────┐ │ N │ Ф.И.О. │Серия и но-│ Свидетельство │ Дата │Расписка │Приме-│ │п/п│(пол- │мер доку- │ о результатах │выдачи│в получе-│чание │ │ │ностью) │мента, │ ЕГЭ │ │нии │ │ │ │ │удостоверя-├──────┬────────┤ │ │ │ │ │ │ющего лич- │серий-│регист- │ │ │ │ │ │ │ность │ный N │рацион- │ │ │ │ │ │ │участника │ │ный N │ │ │ │ │ │ │ЕГЭ │ │ │ │ │ │ ├───┼────────┼───────────┼──────┼────────┼──────┼─────────┼──────┤ │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5
свидетельство с соответствующим серийным и регистрационным номерами объявляется недействительным. Свидетельство также может быть объявлено недействительным, если оно не зарегистрировано в Федеральной базе свидетельств о результатах ЕГЭ. Право признания недействительным свидетельства о результатах ЕГЭ принадлежит Рособрнадзору. Приложение к Инструкции о порядке хранения, оформления, выдачи и учета свидетельств о результатах ЕГЭ в 2006 - 2007 годах См. данную форму в MS-Word. ВЕДОМОСТЬ УЧЕТА ВЫДАЧИ СВИДЕТЕЛЬСТВ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЕГЭ ┌────┬───────┬───────────┬───────────────┬─────┬──────────┬──────┐ │ N │Ф.И.О. │Серия и │Свидетельство о│ Дата │ Расписка │Приме-│ │п/п │(пол- │номер │результатах ЕГЭ│выда-│ в │чание │ │ │ностью)│документа, ├──────┬────────┤чи │получении │ │ │ │ │удостове- │серий-│регист- │ │ │ │ │ │ │ряющего │ный │рацион- │ │ │ │ │ │ │личность │номер │ный │ │ │ │ │ │ │участника │ │номер │ │ │ │ │ │ │ЕГЭ │ │ │ │ │ │ ├────┼───────┼───────────┼──────┼────────┼─────┼──────────┼──────┤ │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ 6 │ 7
не были исследованы судом. Учитывая выявленный факт несоответствия подписи ФИО2 на договоре займа, имеется злоупотребление при заключении спорных сделок не только со стороны ФИО3, но и со стороны Ем А.; ФИО2 и ФИО3 при заключении договора займа знали о завышенной стоимости пая и о том, что спорных сделок не совершалось в те даты, которые указаны в договоре займа и соглашениях о выплате пая. Ссылаясь на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу № А73-7471/2013 о включении в реестр требований кредиторов РК «Пуир» требований ФИО4 в сумме 22 500 000 рублей, суды не учли, что в расписках ФИО3 и Ем А., подтверждающих получение ими денежных средств от займодавца, имеется ссылка на соглашения о порядке выплаты паев от 20.02.2011, которые признаны недействительными, и на договор займа от 20.02.2011. Спорный договор займа позволил ФИО2 стать мажоритарным кредитором колхоза, а принимая во внимание вывод экспертов о давности реквизитов в спорных сделках и
приведен в просительной части искового заявления; о взыскании судебной неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019, иск удовлетворен. Арбитражный суд обязал общество представить ФИО1 в течении трех рабочих дней с даты подписания ФИО1 расписки о неразглашении информации по форме, утвержденной в обществе, копии следующих документов: выписки по расчетному счету в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России» г. Самара за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (с указанием контрагента, датой совершения операций, наименованием банка плательщика получателя денежных средств, ИНН плательщика, номер счета плательщика, получателя платежа, суммой по операции, назначением платежа), договора № 10/11-2017 от 10.11.2017 с ООО «Стабильность-21ВЕК» (ИНН 6311997357), договора № 10/01-2018 от 10.01.2018 с ООО «Стабильность-21ВЕК» (ИНН 6311997357),
того получил следующие доходы: за 2015 – 47 844 рубля 65 копеек; за 2016 – 49 930 рублей 89 копеек; за 2017– 54 455 рублей 90 копеек. Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что у заявителя отсутствовала финансовая возможность предоставить должнику денежные средства, указанные в расписке от 12.04.2018. Суды установили, что в подтверждение факта передачи денежных средств должнику ФИО1 представил приходный кассовый ордер ООО «Авантаж» от 13.10.2016; однако дата расписки – 12.04.2018. В соответствии с условиями расписки от 12.04.2018, должник обязуется вернуть денежные средства или в счет погашения обязательств передать заявителю земельный участок общей площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 61:02:0600009:2453, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район. Согласно выписке из ЕГРН от 13.05.2019, на момент совершения сделки с 19.10.2016 по 21.01.2019 указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО6 В деле отсутствуют доказательства свидетельствующие о получении должником 7,5 млн рублей и
рубля. В доказательство несения спорных расходов на оплату услуг привлеченных лиц арбитражный управляющий представил в материалы дела копии и подлинники двух расписок. Из представленных в материалы дела письменных пояснений ФИО1 следует, что: - в расписке от 26.01.2017 ФИО6 была допущена техническая ошибка (опечатка), а именно в тексте дата договора была ошибочно указана 30.05.2017 вместо 30.05.2016; - в расписке ФИО2 в дате составления расписки также была допущена техническая ошибка (опечатка), а именно была ошибочно указана дата расписки 26 января 2016 года вместо 26 января 2017 года. Определением суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции исходя из следующего. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся
что денежные средства были получены именно ФИО3 (ИНН <***>). По мнению апеллянта, для всесторонней и полной оценки достоверности факта наличия требований ФИО2, необходимо установить позволяло ли финансовое положение кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства. В связи с тем, что факт передачи денежных средств должнику ставится под сомнение, необходимо исследовать данные обстоятельства. Кроме того, отмечает, что из проведенного анализа доступной информации следует, что денежные средства перечислялись в период имущественного кризиса, так как на 16.10.2020 ( дата расписки и приходно-кассового ордера) в отношении ФИО3 было возбуждено несколько исполнительных производств. Соответственно, денежные средства предоставлялись ФИО2 в счет погашения иных денежных обязательств ФИО3, которые не были погашены ранее, тем самым ставится под сомнение отсутствие аффилированности кредитора. Данные обстоятельства подтверждены представителем кредитора в судебном заседании. В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 15.06.2016 г. №308-ЭС16-1475, определении Верховного суда РФ от 25.07.2015 г. №306-ЭС 16-20056 (6) по
имущества, в том числе двух металлических гаражей (на схеме (№), (№)), площадью ориентировочно 21,12 кв.м (3,52 м*6м), строительным объемом ориентировочно 52,8 куб. м (3,52 м*6 м*2,5 м), прямоугольной формы, с односкатной крышей, с двустворчатыми распашными воротами и калиткой, расположенных в районе многоквартирного (адрес) и территории МОУ «Средняя общеобразовательная школа (№)» по (адрес) бесхозяйными установлено, что спорные объекты недвижимости принадлежат ФИО1, что также подтверждается представленными апелляционной жалобой, заявлением о приобщении светокопий договора купли-продажи от ( дата), расписки о передаче денежных средств от (дата), расписки (договора) о продаже металлического гаража от (дата). (дата) в адрес ФИО1 направлено уведомление (№) о необходимости освобождения самовольно используемых земельных участков в районе многоквартирного (адрес) от некапитальных строений – металлических гаражей под номерами (№), которое получено им (дата). В ходе проведенного специалистом отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Контрольно-правового управления администрации г.Комсомольска-на-Амуре (дата), (дата) и (дата) осмотра земельного участка было установлено, что требование по освобождению земельных участков
