Дата реализации недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

норме статьи 419 Гражданского кодекса, поскольку прямо предусматривает право заинтересованных лиц на совершение определенных действий в отношении исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица в случае обнаружения его имущества именно после его ликвидации и внесения соответствующих сведений в реестр; доводы истцов о том, что спорные права аренды прекратились с даты исключения ООО "Шуваево" из ЕГРЮЛ (с 23.10.2014) и не могли быть реализованы как обнаруженное имущество ООО "Шуваево" основаны на неверном понимании норм права. Судами отклонены доводы предпринимателей о нарушении единства судьбы земли и расположенных на ней объектов ввиду реализации права аренды спорных земельных участков в составе лота N 2, а права собственности на объекты недвижимости в границах данных участков - в составе лота N 1. В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой

(или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества. Как установлено судами, управление обосновало свое решение об отказе предпринимателю ФИО1 в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения тем, что помещение площадью 121,4 квадратных метра он арендует только лишь с 26.08.2013. Предметом аренды с 2007 года до августа 2013 года являлись помещения общей площадью 117,7 квадратных метра, что следует из договоров аренды и делает невозможным удовлетворить его заявление и предоставить в собственность несформированный объект недвижимости . Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды установив, что в рассматриваемом случае предпринимателем ФИО1 арендовались с 2007 года именно помещения,

временным сооружением (акт подписан 15.04.2015). Таким образом, установлено, что сроком окончания первого этапа инвестиционного контракта является 15.10.2015. Между тем работы по первому этапу Контракта Обществом к указанной дате не завершены, что также установлено вступившим в силу судебными актами по делам № А40-234182/2017, А40-191291/2018, А40-99833/2018. В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, предметом инвестиционного соглашения является реализация комплексной реконструкции (включая демонтаж и новое строительство) с элементами реставрации существующего объекта. Пунктом 1.4 Контракта установлено, что Новый комплекс – здания смешанного (административного, торгового, жилого, гостиничного и иного) назначения, транспортные и инженерные сети и сооружения, созданные и отреставрированные в ходе реализации инвестиционного проекта. Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-234182/2017, А40-191291/2018, А40-99833/2018 установлено, что работы по первому этапу Контракта Обществом не завершены, отреставрированные объекты недвижимости , внесенные в качестве вклада в инвестиционный проект, не являются новым комплексом. При этом собственником объектов недвижимости, внесенных в качестве вклада в инвестиционный проект, является Российская Федерация.

временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. 378 Кодекса. Суды, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установили, что банк, заключая сделки со спорными контрагентами, не мог предвидеть изменение (повышение или понижение) цены заложенной недвижимости (в том числе каждого из объектов), не мог достоверно знать дату реализации недвижимости и цену реализации, а также не мог предвидеть факт ненадлежащего исполнения ООО «Арсенал-Актив» договора лизинга. Данный вывод судов переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Судами также установлено, что при определении условий урегулирования задолженности ООО «Лиман Девелопмент» и ООО «Легион» банк учитывал их неплатежеспособность, наличие других кредиторов, сроки и порядок обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Залогодатель (ЗАО

ст. 378 Кодекса. По мнению инспекции, банк должен был в рамках исполнения кредитных договоров обратить взыскания на предмет залога, приобрести на него право собственности и в дальнейшем использовать в предпринимательской деятельности, отразив его стоимость в базах налога на прибыль и на имущество. Суд первой инстанции указал, что банк, заключая сделки со спорными контрагентами, не мог предвидеть изменение (повышение или понижение) цены заложенной недвижимости (в том числе каждого из объектов), не мог достоверно знать дату реализации недвижимости и цену реализации, а также не могло предвидеть факт ненадлежащего исполнения ООО «Арсенал-Актив» договора лизинга. Как следует из пояснений заявителя, при определении условий урегулирования задолженности ООО «Лиман Девелопмент» и ООО «Легион» банк учитывал их неплатежеспособность, наличие других кредиторов, сроки и порядок обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Залогодатель (ЗАО ПКФ «ИЛЬЯ») выразил готовность передать Банку заложенную недвижимость при условии предоставления ее в пользование аффилированному с ним лицу, а также последующего выкупа.

на то, что доходы от реализации основных средств (недвижимого имущества) подлежат обложению налогом на прибыль у правопредшественника ОАО «СИБЭКО» - ОАО «Новосибирскэнерго». Заявитель полагает, что из положений гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ не следует, что доходы от реализации имущества признаются в периоде получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на это имущество, при этом считает, что из положений ст. 39, п.п. 1 и 3 ст. 271 НК РФ следует, что датой реализации недвижимости является дата ее передачи, факт которой подтверждается соответствующим документом (актом приема-передачи). Общество не согласно с выводом налогового органа о неправомерном не удержании у работников налога на доходы физических лиц в сумме 756 704 руб., считает, что на основании уведомления, выданного налоговым органом на правопредшественника (ОАО «Новосибирскэнерго»), имущественный налоговый вычет может быть предоставлен правопреемником (ОАО «СИБЭКО»), при условии наличия трудовых отношений указанными организациями с физическими лицами, которым было подтверждено право на получение имущественного налогового

ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате составления протокола об административном правонарушении, назначенной на 16 марта 2020 года. В указанную дату ФИО1 не явился, представил письменные объяснения с приложением доказательств. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел. Суд не принимает во внимание довод ФИО1 о том, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 2013 года с даты реализации недвижимости , принадлежащей ОАО ПМК «Саратовская-3», поскольку он не основан на законе. Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Постановление начальника Межрайонной

рублей, дата составления векселя – 29.09.2014 года, место составления – г. Калининград, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 01.04.2020 года, первый векселедержатель – ФИО1, установив начальную продажную цену реализации предмета залога в размере 7500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей; 3. вексель №, векселедатель – ООО «Рубеж-недвижимость», номинал 6000000 рублей, дата составления векселя – 29.09.2014 года, место составления – г. Калининград, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 01.04.2021 года, первый векселедержатель – ФИО1, установив начальную продажную цену реализации предмета залога в размере 3000 000 (три миллиона) рублей; 4. вексель №, векселедатель – ООО «Рубеж-недвижимость », номинал 1604305,90 рублей, дата составления векселя – 29.09.2014 года, место составления – г. Калининград, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 01.04.2022 года, первый векселедержатель – ФИО1, установив начальную продажную цену реализации предмета залога в размере 802152 (восемьсот две тысячи сто пятьдесят два) рубля 95 копеек; 5. вексель №, векселедатель

определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] от [дата] (резолютивная часть от [дата]) об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника; определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] от [дата] о разъяснении судебного акта (определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] от [дата] (резолютивная часть от [ дата]) об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника).Истец просит признать договор купли-продажи, заключенный между финансовым управляющим ФИО7 и ФИО5, недействительным в части отчуждения 1\2 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости , расположенные по адресу: ФИО6 [адрес]: 1. помещение: назначение - нежилое; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]; площадь 16,5 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6 [адрес], пом. 10; 11; 2. склад (продовольственный): назначение - нежилое здание; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]; площадь 117,7 кв.м.: местонахождение