Дата реализации при оказании услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

офисным; - смешанным; - отраслевым, в том числе аграрным (в соответствии со сферой деятельности предполагаемых к размещению в бизнес-инкубаторе субъектов малого предпринимательства). Изменение назначения бизнес-инкубатора в течение первых 10 лет с даты заключения соглашения о создании бизнес-инкубатора допускается по согласованию с Минэкономразвития России. 3.1.5 Организация, управляющая деятельностью бизнес-инкубатора, осуществляет следующие функции: - реализация следующих процессов: анализ эффективности процессов поиска, оценки перспективности и отбора проектов для размещения в бизнес-инкубаторе; анализ эффективности процессов мониторинга и анализа последовательности и эффективности шагов в создании стратегии выхода резидентов бизнес-инкубатора на рынок (маркетинг, финансовое планирование, разработка технологии, создание команды), внесение рекомендаций и принятие мер, направленных на развитие проекта; анализ эффективности деятельности компаний, являвшихся резидентами бизнес-инкубатора, в условиях реального рынка и оказание им консалтинговых услуг ); - создание экспертного сообщества для оценки проектов; - рекламно-просветительская деятельность в сфере предпринимательства и повышение бизнес-активности населения; - обучение основам предпринимательской деятельности и переквалификация населения; - создание партнерской сети сервисных

неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей организаций. В соответствии с приказом председателя Совета директоров ООО «Тазагрорыбпром» от 30 ноября 2015 г. № 602-л ФИО1 с указанной даты является генеральным директором общества (т. 1, л.д. 83). Соглашение от 1 февраля 2018 г. № 10-2-10/С по предоставлению из окружного бюджета субсидии в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг от лица общества подписано генеральным директором ФИО1 (т. 1, л.д. 46-62). Таким образом, генеральный директор ООО «Тазагрорыбпром» ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим в обществе, которое является получателем субсидии, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение условий предоставления субсидий. Требования статьи 24.1

отметки о дате «Выпуск разрешен» на ГТД. В то же время согласно представленным налогоплательщиком ведомостям подачи-уборки вагонов вагоны под погрузку представлялись поставщиком услуг до помещения товаров под таможенный режим экспорта, а убирались после помещения. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, датой оказания услуг следует считать дату выставления счетов-фактур за оказанные услуги по подаче-уборке вагонов, исходя из положений статей 173, 171, 166, 169 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми счет-фактура является основанием для применения налогового вычета при исчислении НДС за налоговый период. Право на налоговый вычет соотносится именно со счетом-фактурой, который связан с признанием сторонами сделки акта реализации услуги. На момент оказания услуг товар был помещен под таможенный режим экспорта, следовательно, в данном случае подлежала применению налоговая ставка 0 %, НДС по ставке 18% предъявлен поставщиками необоснованно. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованном предъявлении обществом к вычету части суммы НДС в размере

58, 91–104; т. 6, л.д. 16–150). Кроме того, как указал суд первой инстанции, из представленных в материалы административного дела сертификатов усматривается, что до даты приоритета спорной регистрации общество «Санхаус» принимало участие в международных выставках и экспонировало товары с целью их дальнейшей реализации (т. 4, л.д. 56–57, 59–69, 87–89, 105–107). Суд первой инстанции счел, что при принятии оспариваемого решения Роспатент обоснованно учитывал представленные обществом «Санхаус» сведения из сети Интернет, поскольку по смыслу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации скриншоты соответствующих сайтов могут являться письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал несостоятельными ссылки Казанской Сантехнической Компании на недостоверность сведений, содержащихся в документах общества «Санхаус». Суд первой инстанции признал обоснованным вывод административного органа о том, что фирменное наименование использовалось обществом «Санхаус» при оказании услуг по реализации товаров сантехнического назначения до даты приоритета спорной регистрации. Суд первой инстанции указал, что до даты приоритета знака обслуживания по свидетельству Российской

агенту расходов; услуги, оказываемые агентом (субагентом) в рамках агентского (субагентского) договора, облагаются НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 156 Кодекс); если договором не предусмотрен авансовый порядок расчетов, то на дату утверждения отчета агент (субагент) должен исчислить НДС и в течение пяти календарных дней выставить принципалу (агенту) счет-фактуру на сумму агентского (субагентского) вознаграждения (подп. 1 п. 1 ст. 167, п. 3 ст. 168 Кодекса, ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявитель жалобы считает, что агент обязан не позднее пяти календарных дней считая с момента реализации услуг покупателю (заказчику) выписать на имя покупателя (заказчика) соответствующий счет-фактуру с выделением суммы НДС. Инспекция полагает, что отчет агента, принятый принципалом, является документом, удостоверяющим факт оказания агентских услуг , и служит основанием для выплаты агенту соответствующего вознаграждения, следовательно, момент определения налоговой базы посредники устанавливают, как и все остальные налогоплательщики НДС, в соответствии с положениями п. 1 ст. 167 Кодекса, как по

котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг). Суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 8 статьи 171 и пунктом 6 статьи 172 Кодекса, подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг ). В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 № 318-О под авансовыми платежами для целей применения положений налогового законодательства следует понимать платежи, полученные налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). При этом налогоплательщики обязаны увеличивать налоговую базу налога на добавленную стоимость на те денежные суммы, которые ими получены авансом (в качестве предоплаты), то есть до момента фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) покупателям. Денежные

таможенный режим экспорта. При этом под датой помещения товара под таможенный режим экспорта понимается дата выпуска товара в таможенном режиме экспорта, проставляемая на временных таможенных декларациях. Следует признать, что сопоставление налоговым органом дат на счетах - фактурах, перевыставленных ОАО «ТНК - ВР Холдинг» в адрес ОАО «ТНК - Нижневартовск» в рамках договора комиссии по реализации нефти № ТВХ-0298/06 от 24.04.2006, с датами на полных грузовых таможенных декларациях, и согласие суда первой инстанции с данным обстоятельством привело к принятию неправильного судебного решения. Между тем, для правильного рассмотрения спора по настоящему делу заявителем представлена Аналитическая таблица по суммам НДС, не возмещенным из бюджета по причине указания ставки 18 % с сопоставлением дат на счетах – фактурах на оказание услуг поставщиками с датами, указанными на временных грузовых таможенных декларациях. Относительно требований заявления ОАО «ТНК - Нижневартовск», которые подлежат удовлетворению, апелляционный суд установил нижеследующее. Налоговым органом отказано в налоговых вычетах по счетам-фактурам ЗАО

выплаченные за оказание услуги в размере <.> рублей, убытки, причиненные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в сумме <.> рублей, неустойка в размере <.> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере <.> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <.> рублей, всего: <.> рублей. Из материалов дела следует, что < дата>г. между ФИО8 и ООО «<.>» был заключен договор оказания услуг б/н и договор о реализации туристического продукта за №. Согласно пункту 1 договора оказания услуг , ООО «<.>» за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче ФИО8 документов для осуществления туристической поездки в страну Италия, <адрес> в период с <дата>г. по <дата>г. Согласно пункту 2.1 указанного договора, лицом, оказывающим заказчику услуги по договору о реализации туристического продукта, является туроператор ООО «<.>». Из пункта 2.2. договора следует, что в организацию поездки входит транспортное обслуживание,