Дата составления приговора суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Поволжского округа от 18 марта 2009г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. В своих постановлениях от 16 сентября 2008г., от 18 марта 2009г. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал на: невозможность признания долга должником – индивидуальным предпринимателем, отсутствие привязки расписки должника в получении денежных средств к договорам дольщика-застройщика, необходимость проверки заявления о фальсификации доказательств для целей установления даты их составления, необходимость исследования оправдательного приговора Набережночелнинского городского суда РТ в отношении ФИО2 от 21 июля 2008г., кассационного определения Верховного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2008г. по рассмотрению кассационного представления на указанный приговор, акта №31 проверки организаций при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства РФ по налогам и сборам от 15 октября 2005г., расхождение в наименованиях рынка, указанного в договорах дольщика-застройщика («Урожай» и «Профсоюзный») (л.д.103,104); необходимость исследования расписок в получении в получении денежных

области направлено письмо о вручении ФИО1 копии заявления по делу, копии определения суда. Документы были вручены ФИО1 27.10.2021. В ответ ФИО1 в суд направил заявление от 28.10.2021, в котором указал, что приговором Боровского районного суда Калужской области от 05.04.2021 он был осужден к лишению свободы сроком на 6 лет, в связи с чем не был извещен надлежащим образом о месте и дате составления протокола об административном правонарушении. Судом сделан запрос в Боровский районный суд Калужской области о представлении копии приговора от 05.04.2021. Приговором от 05.04.2021 Боровский районный суд Калужской области приговорил ФИО1 признать виновным в совершении шести преступлений, каждое их которых предусмотрено ст. 159.1 ч. 4 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале судебного

простых векселей – серии ВШ № 128, ВШ № 128-1 и ВШ № 128-2 с датой составления 25 июля 2006 года. В ходе возбужденного по заявлению генерального директора ООО фирма «Олал» ФИО2 уголовного дела спорные векселя были изъяты у ООО «Магнум» следователем СУ при УВД по городу Тюмени капитаном юстиции ФИО3 согласно протоколу обыска (выемки) от 18 мая 2010 года (том 1 л.д. 107-114). Данное обстоятельство стороны не оспаривают. Суд запросил у Следственного управления при УВД города Тюмени оригиналы спорных векселей. В ответ на судебный запрос Следственное управление при УВД города Тюмени ответило отказом, мотивировав тем, что векселя являются вещественными доказательством по уголовному делу и должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела (том 3 л.д. 128). Арбитражный суд Тюменской области определением от 01 марта 2011 года предложил Следственному управлению при УВД города Тюмени

праве собственности трех простых векселей – серии ВШ № 128, ВШ № 128-1 и ВШ № 128-2 с датой составления 25 июля 2006 года. В ходе возбужденного по заявлению генерального директора ООО фирма «Олал» ФИО2 уголовного дела спорные векселя были изъяты у ООО «Магнум» следователем СУ при УВД по городу Тюмени капитаном юстиции ФИО3 согласно протоколу обыска (выемки) от 18 мая 2010 года (том 1 л.д. 107-114). Суд запросил у Следственного управления при УВД города Тюмени оригиналы спорных векселей. В ответ на судебный запрос Следственное управление при УВД города Тюмени ответило отказом, мотивировав тем, что векселя являются вещественными доказательством по уголовному делу и должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела (том 3 л.д. 128). Арбитражный суд Тюменской области определением от 01 марта 2011 года просил Следственное управление при УВД города Тюмени представить заверенные копии

АКБ «Экспресс-Волга», открытый контрагентом в ноябре 2015 года, т.е. после даты составления договора 10.08.2015 и товарных накладных (август, сентябрь, октябрь 2015), что свидетельствует о составлении первичных документов позднее даты, которая в них проставлена. Вместе с тем ни контрагентом, ни Кооперативом не представлены документы, подтверждающие реальность поставки товара, а также сертификаты соответствия на поставленный товар. Договор со стороны ООО «Оазис-2015» подписан генеральным директором общества ФИО13, который в ходе допроса (протокол от 23.10.2017 №433) пояснил, что лично никакие договора не заключал, ПСК «Фирма «Карпаты» и ФИО4 В,В. не знает, с должностными лицами не встречался, договор поставки, счета-фактуры не подписывал, фактически руководила деятельностью организации ФИО32, он являлся номинальным руководителем. Кроме того, свидетель не смог пояснить какие именно товары, и на какую сумму были реализованы в адрес кооператива, а также у кого они были приобретены ранее. Промышленным районным судом г. Ставрополя 12.04.2017 вынесен приговор (вступил в законную силу) по уголовному делу №1-502/17, в соответствии