Дата совершения длящегося преступления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Грейс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Дата совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае совпадает с датой его пресечения - 17.12.2014. Довод административного органа о том, что правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с даты его обнаружения, был отклонен судом первой инстанции, так как срок (дата) выявления правонарушения не может быть ранее срока его пресечения. В рассматриваемом случае срок давности привлечения лица к административной ответственности истек 17.12.2015. В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является

указал на назначение наказания без ограничения свободы, в то время как санкцией ч.1 ст.228 УК РФ такое дополнительное наказание не предусмотрено. При этом, исправление указанной технической ошибки не влечет нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона, не повлияло на правильность выводов суда о виде и размере наказания, не привело к ухудшению положения осужденного, не является основанием для отмены приговора. Вопреки доводам представления, суд правильно применил правила сложения наказания по ст.70 УК РФ, поскольку датой совершения длящегося преступления в период с января 2011 года по 28 апреля 2012 года следует считать 28 апреля 2012 года, когда преступление окончено, с момента изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов. О том, что суд указал в резолютивной части приговора дату совершения преступления в период января 2011 года не является нарушением уголовного закона, влекущим отмену приговора, поскольку дата совершения преступления указана правильно судом в описательной части приговора, не требует разъяснений и правки. При таких обстоятельствах, судебной

(площадью ----- га) ----- участкового лесничества ----- лесничества ..., новых участников. В результате чего в период с ** ** ** по ** ** ** (точные даты и место в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО3 самостоятельно, а также через членов своей преступной группы ФИО2, ФИО6 и ФИО10, вовлек в состав своей преступной группы новых участников – ФИО1, ФИО4 и ФИО9, которые осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных экологических последствий и относясь к этому безразлично, из корыстных побуждений, для извлечения материальной выгоды преступным путем, преследуя цель получения максимального преступного дохода, добровольно дали свое согласие на вхождение в состав преступной группы ФИО3 и вступили в единый преступный предварительный сговор, направленный на продолжение совместно с иными участниками преступной группы ФИО3 совершения длящегося преступления – незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере в лесосеках, расположенных в лесном квартале № ** лесотаксационного выдела № ** (площадью ----- га) и