рублей) и иных расходов, связанных с обеспечением проведения процедуры конкурсного производства. Действия по взысканию такой задолженности не приведут к пополнению конкурсной массы, а лишь повлекут убытки, увеличение текущей задолженности. Вместе с тем арбитражный управляющий утвержден конкурсным управляющим 29.11.2017, при этом в период с 29.11.2017 по 14.05.2018 ФИО1 не были приняты меры по выявлению документации, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 65 656 731, 95 рублей и ее взысканию. Датой совершения правонарушения, является 14.05.2018 - дата списания дебиторской задолженности . При таких обстоятельствах, материалами дел подтверждается нарушение арбитражным управляющим требований, предусмотренных пунктом 10 статьи 110, пунктом 2 статьи 143, пункта 11 Общих правил, пункта 2 статьи 129, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина арбитражного управляющего выражается в том, что у
сведений о предъявленных конкурсным управляющим ЗАО Фирма "Юг" требованиях третьим лицам (требование не исполнено). При таких обстоятельствах, учитывая, что включенная в конкурсную массу дебиторская задолженность не проинвентаризирована, управляющий не выяснил наличие дебиторской задолженности должника при отсутствии оснований для ее списания, требования уполномоченного органа в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Указанному факту дана оценка судом в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2023 по делу № А32-2191/2016. Датой совершения административного правонарушения является дата списания дебиторской задолженности : 25.08.2020. Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>. Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что не проведение инвентаризации дебиторской задолженности обусловлено тем, что бывшим руководителем должника не передано в полном объеме бухгалтерская и иная документация должника, подлежат отклонению. Обладая информацией о наличии и размере дебиторской задолженности, конкурсный управляющий имел возможность принять меры по ее взысканию, в частности путем анализа расчетного счета должника на предмет наличия перечисления денежных средств в адрес дебиторов.
реализации имущества должника будет недостаточно для погашения судебных расходов по делу и обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, поскольку величина вознаграждения, подлежащая выплате арбитражному управляющему, напрямую зависит от этой даты (определение суда от 14.08.2023). По мнению заявителя по делу указанной датой следует считать 25.02.2022 (постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 5307/22/38030-ИП от 17.01.2022). Арбитражный управляющий ФИО1 считает, что датой отсутствия активов на балансе общества является дата списания дебиторской задолженности - 07.07.2022. Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2021 с бывшего руководителя должника ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности взыскано 98 397 192 руб. 89 коп. Определением суда от 16.11.2021 заявление конкурсного управляющего ФИО1 о замене взыскателя по обязательствам, установленным определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2021, удовлетворено. ООО «Управляющая компания «Приморский» выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Управляющая компания «Приморский» 7 945
