энергетической системы» и обществом отсутствует. До входа на объекты охраны - ПС-220 кВ «Сулук», ПС-220 кВ «Ургал» в нарушение части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 отсутствует информация с указанием наименования частной охранной организации, осуществляющей охрану объекта, отсутствует информация об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режима. На объекте охраны ПС-220 кВ «Сулук» в должностной инструкции отсутствуют даты согласования и утверждения должностной инструкции, на объекте охраны ПС-220 кВ «Ургал» отсутствует дата утверждения должностной инструкции . Управлением в отношении общества составлен протокол об административных правонарушениях от 05.10.2020 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд,
в нарушение части 3 статьи 12 Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) отсутствует информация с указанием наименования частной охранной организации, осуществляющей охрану объекта, отсутствует информация об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режима. На объекте охраны ПС-220 кВ «Сулук» в должностной инструкции отсутствуют даты ее согласования и утверждения, на объекте охраны ПС-220 кВ «Ургал» отсутствует дата утверждения должностной инструкции . 05.10.2020 управлением в отношении ООО «ЧОО Гарт» составлен протокол об административных правонарушениях № 27 ЛРР 0050000000005314 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд. Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. При
статьи 9 Закона № 2487-1. В нарушение части 3 статьи 12 закона № 2487-1, до входа на объекты охраны - ПС-220 кВ «Сулук», ПС-220 кВ «Ургал», отсутствует информация с указанием наименования частной охранной организации, осуществляющей охрану объекта, отсутствует информация об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режима. На объекте охраны ПС-220 кВ «Сулук» в должностной инструкции отсутствуют даты согласования и утверждения должностной инструкции, на объекте охраны ПС-220 кВ «Ургал» отсутствует дата утверждения должностной инструкции . Несостоятелен довод, касающийся отсутствия даты согласования и утверждения на копиях инструкции. Согласно Типовым требованиям, копия должностной инструкции должна храниться на объекте охраны. Согласно толкованию термина «копия» это точное воспроизведение текста какого-либо документа. Таким образом, ООО ЧОО «Гарт» нарушило Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны. Таким образом, Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю в ходе проверки 07.09.2020г., установлено нарушение обществом с ограниченной ответственности ЧОО «Гарт» лицензионных требований лицензии на осуществление
12.1, 13 Типовых требований, пунктов 4, 9 Положения о лицензировании, 22 августа 2023 года ООО ЧОП «ВКС Рубеж» оказывая охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового режима на объекте – МУП «Иркутскгорэлектротранс», расположенном по адресу: <...>, находящаяся на вышеуказанном объекте заверенная копия должностной инструкций, не соответствовала типовым требованиям, а именно: - в нарушении пункта 3 Типовых требований, отсутствовала информация о должности заказчика объекта, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования. Отсутствует дата утверждения должностной инструкции руководителем ООО ЧОП «ВКС Рубеж» Э.В. Бродягиным; - в должностной инструкции разделы не соответствуют пункту 9 Типовых требований; - в нарушении пункта 10.2. Типовых требований, в должностной инструкции отсутствует перечень законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также локальных нормативных актов, которыми должен руководствоваться частный охранник при исполнении своих трудовых функций; - в нарушении пункта 11 Типовых требований, в должностной инструкции отсутствует раздел II «Права»; - в нарушении пункта 12.1 Типовых
была представлена ответчиком суду, и в п.2 которой содержится указание, что на должность менеджера отдела контроля качества назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или средне профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника 1 категории не менее 3 лет либо других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным (техническим) образованием, не менее 5 лет, истец ознакомлен не был, его подпись об ознакомлении с должностной инструкцией отсутствует. Дата утверждения должностной инструкции генеральным директором ООО «....» также отсутствует. Суду не представлено доказательств наличия должностной инструкции на момент принятия истца на работу и заключения с ним трудового договора. Согласно анкеты, заполненной истцом при принятии его на работу, ФИО1 не скрывал отсутствие у него высшего профессионального, либо среднего профессионального (технического) образования. Пунктом 1.9 договора был установлен испытательный срок три календарных месяца, т.е. с (дата) по (дата) В связи с успешным прохождением истцом испытательного срока, он продолжил работу.
создана бухгалтерская служба, за ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности отвечает главный бухгалтер. Голик А.Е. извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направив в суд защитника, которая доводы жалобы поддержала по приведенным в ней основаниям, дополнительно указав, что мировым судьей в постановлении допущены описки в части указания на то, что Голик А.Е. являлся временно исполняющим обязанности исправительного учреждения, в обжалуемом постановлении неверно указана дата утверждения должностной инструкции . В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу. Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета
