34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствии расторжении договора», требование о возврате арендованного имущества подлежит удовлетворению в случае доказанности факта прекращения договорных отношений сторон. Между тем, поскольку после 01.04.2015 ( дата уведомления об отказе от исполнения договора аренды) арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны комитета, суды, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, сочли договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Непринятие истцом мер по возврату спорных помещений свыше 3,5 лет, факт продолжения владения и пользования арендатором муниципальным объектом недвижимости, надлежащее исполнение обществом обязательств по перечислению истцу арендной платы, бремя содержания помещений и прилегающих площадей перехода были расценены судами в
Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствии расторжении договора» и исходили из того, что требование о возврате арендованного имущества подлежит удовлетворению в случае доказанности факта прекращения договорных отношений сторон. Учитывая, что после 01.04.2015 ( дата уведомления об отказе от исполнения договора) стороны длительное время находились в прежних правоотношениях без каких-либо претензий со стороны комитета по поводу освобождения спорных помещений, непринятие истцом мер по возврату помещений свыше 3,5 лет, факт продолжения владения и пользования муниципальным объектом недвижимости, надлежащего исполнения обществом обязательств по перечислению истцу арендной платы, бремени содержания помещений и прилегающих площадей перехода, суды сочли, что своими действиями стороны подтвердили сохранение условий договора аренды, прекращение договора аренды не состоялось. Кроме того,
пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, по программе обязательного медицинского страхования. Признавая неправомерным отказ фонда в оплате оказанных медицинской организацией услуг, суды исходили из установленных фактических обстоятельств, согласно которым, расчет, произведенный обществом за оказанные медицинские услуги, соответствовал тарифам, действовавшим на момент оказания этих услуг, на основании Тарифного соглашения. При этом суды указали на отсутствие у общества оснований для применения новых тарифов в сентябре и октябре 2017 года до даты уведомления заявителя об их изменении. Суды так же указали на отсутствие в материалах дела доказательств несоблюдения обществом порядка предоставления сведений о застрахованных лицах и об оказанной им медицинской помощи. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием
для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Изменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворяя иск в части, суд округа руководствовался правовой позицией, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», и исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы. Несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Ссылка заявителя на положения абзаца 2 пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", не принимается, учитывая, что инициатором расторжения договора являлся сам истец. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм
вагонов на инфраструктуре перевозчика в порядке статьи 39 УЖТ РФ в течение всего периода нахождения вагонов под таможенными операциями. Указывает, что перевозчик вынужден был поместить товар на временное хранение, поскольку грузополучателем груз в указанные сроки не был помещен под таможенную процедуру, связанную с таможенным декларированием товара в нарушение статьи 37 УЖТ РФ и по согласованию с таможенным органом не был выгружен. Со ссылкой на абзац 4 пункта 14 Правил № 245 указывает, что поскольку дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, перевозчик не несет ответственность за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза. Ссылается на судебную практику. ООО «Пограничная ТЭК» в отзыве оспорило доводы жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда
в 2016 году впитывающих простыней (пеленок), для обеспечения ими инвалидов, проживающих на территории Пермского края (далее – контракт). Согласно пункту 3.1 контракта цена настоящего контракта составляет 4 516 188 руб. 59 коп. цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Поставщик обязан поставить весь объем товара на территорию г. Перми и уведомить заказчика – в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта. Датой поставки товара на территорию г. Перми считается дата уведомления заказчика о поставке товара на территорию г. Перми, при условии последующего подписания акта проверки на соответствие поставляемого товара техническим и функциональным характеристикам (по форме, приведенной в приложении № 5 к настоящему контракту), определенным в техническом задании контракта, заказчиком без претензий к количеству и (или качеству (техническим и функциональным характеристикам) поставленного товара (пункт 5.1.1 контракта). В случае нарушения поставщиком сроков поставки, предусмотренных пунктами 5.1.1, 5.1.2 настоящего контракта заказчик направляет поставщику требование об уплате пени в
железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) начислена неустойка в размере 763 358 руб. 00 коп., с учетом установленного указанной статьей УЖТ РФ ограничения в размере 50% платы за перевозку данных грузов, исходя из следующего расчета: сумма провозной платы * 6 % - процент согласно статье 97 УЖТ * количество дней просрочки; за периоды с 31.12.2019 по 11.01.2020, с 14.01.2020 по 02.02.2020, исходя из следующего расчета: по накладной №ЭХ083275 дата отправки – 10.12.2019, дата уведомления о прибытии груза – 11.01.2020, срок доставки – 31.12.2019, провозная плата 757 715 руб., количество дней просрочки – 11, пени (6%) 378 857, 50 руб.; по накладной № ЭХ087873 дата отправки – 10.12.2019, дата уведомления о прибытии груза – 11.01.2020, срок доставки – 31.12.2019, провозная плата 710 866 руб., количество дней просрочки – 11, пени (6%) 355433 руб.; по накладной № ЭХ564439 дата отправки – 20.12.2019, дата уведомления о прибытии груза – 02.02.2020, срок
внимание, что грузополучателем груз в установленные сроки не помещен под таможенную процедуру, связанную с таможенным декларированием товара, в нарушение статьи 37 УЖТ РФ и по согласованию с таможенным органом не был выгружен, перевозчик вынужденно поместил товар на временное хранение; после получения уведомления о прибытии груза и комплектов перевозочных документов от перевозчика время нахождения вагонов под таможенными операциями напрямую зависит от грузополучателя. Со ссылкой на абзац 4 пункта 14 Правил № 245 указывает, что поскольку дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, перевозчик не несет ответственность за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза. Ссылается на судебную практику. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить. Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД»
доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от <дата> об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП от <дата>; рапортами сотрудников полиции от <дата>; письменными объяснениями инспектора ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб <...> А.Г. от <дата>; информационным письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от <дата>, в соответствии с которым в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга на <дата> и < дата> уведомления о проведении публичных мероприятий на Исаакиевской площади Санкт-Петербурга не подавались и не согласовывались; информационным письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от <дата>, в соответствии с которым в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга на <дата> и <дата> уведомления о проведении публичных мероприятий на Сенатской площади Санкт-Петербурга не подавались и не согласовывались; информационным письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от <дата>, в соответствии с
семисот пятидесяти тысяч рублей. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются граждане, должностные и юридические лица. Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ООО НПП «ГКС» (отель «Имерети») оказывающее гостиничные услуги по адресу: , представило в ОАСР УВМД по РТ анкеты по форме № о прибытии граждан Российской Федерации с нарушением установленных сроков, а именно: - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: РФ, . Дата прибытия в отель - ДД.ММ.ГГГГ, дата уведомления ОАСР УВМ МВД по РТ - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: РФ, , — дата прибытия в отель - ДД.ММ.ГГГГ, дата уведомления ОАСР УВМ МВД по РТ- ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: РФ, – дата прибытия в отель - ДД.ММ.ГГГГ, дата уведомления ОАСР УВМ МВД по РТ - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: РФ, , Подмосковный б-р, — дата прибытия в отель - ДД.ММ.ГГГГ, дата уведомления ОАСР УВМ
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются граждане, должностные и юридические лица. Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ФИО19 являющаяся должностным лицом ООО НПП «ГПС» (отель «Имерети») оказывающего гостиничные услуги по адресу: , представило в ОАСР УВМД по РТ анкеты по форме № о прибытии граждан Российской Федерации с нарушением установленных сроков, а именно: - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: РФ, . Дата прибытия в отель - ДД.ММ.ГГГГ, дата уведомления ОАСР УВМ МВД по РТ - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: РФ, , — дата прибытия в отель - ДД.ММ.ГГГГ, дата уведомления ОАСР УВМ МВД по РТ- ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: РФ, – дата прибытия в отель - ДД.ММ.ГГГГ, дата уведомления ОАСР УВМ МВД по РТ - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: РФ, , Подмосковный б-р, — дата прибытия в отель - ДД.ММ.ГГГГ, дата уведомления ОАСР УВМ
