выдан _______________ _____ г. ( дата выдачи) __________________________ (кем выдан), именуемый(-ая) в дальнейшем "Покупатель". <2> Если в соответствии с законодательством Российской Федерации реализация Объекта облагается НДС, цена продажи Объекта включает НДС. Приложение 27 к Порядку заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций ДОГОВОР N ____ купли-продажи имущества балансовой стоимостью менее 100 000 рублей г. __________ "__" ___________ ____ __________________ (наименование ликвидируемой финансовой организации), именуемый(-ая, -ое) в дальнейшем "Продавец", в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) _______________, действующего(-ей) на основании решения Арбитражного суда _______ от _______ по делу N ____ и доверенности от _________ N ____/приказа Генерального директора Агентства от _________ N ____, с одной стороны, и __________________, именуемый(-ая, -ое) в дальнейшем "Покупатель", в лице ______________, действующего(-ей) на основании _________, <1> с другой стороны, именуемые в дальнейшем "Стороны", заключили Договор купли-продажи имущества (далее - Договор) на
по содержанию имущества не фактом государственной регистрации права собственности, а наличием у собственника возможности владеть и пользоваться переданным ему имуществом. В соответствии с частью 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, осуществление государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество только 28.03.2019 не исключает факта владения и пользования истцом Квартирой в период, начиная с 14.01.2019 ( дата заключения договора купли-продажи Квартиры ) по 27.03.2019 и не освобождает истца от обязанности оплаты коммунальных услуг за переданную ей по договору купли-продажи Квартиру. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате за содержание Квартиры возникла у истца с момента заключения с ТУ Росимуществом в Омской области договора купли-продажи арестованного имущества, а именно с 14.01.2019. Следовательно, у суда нет правовых оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в размере
утверждает кредитор, на момент подписания спорного договора купли-продажи (15.03.2013) на рассмотрении суда общей юрисдикции находилось дело по иску ФИО8 (правопредшественника ФИО1) к ФИО3 о взыскании 1 129 943 рублей убытков и 2500 рублей судебных расходов. Вопреки утверждению суда дата вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по указанному спору (13.05.2013) не имеет правового значения. Указанный судебный акт лишь подтверждает наличие просроченного обязательства на момент заключениядоговоракупли-продажи квартиры. В качестве доказательств неравноценности спорной сделки в материалы дела представлена копия Отчета № 14/21 об оценке спорной квартиры в городе Казани, согласно которому ее рыночная стоимость на момент заключения договора купли-продажи составила 2 300 400 рублей. Сведения о рыночной цене спорной квартиры , содержащиеся в отчете, не получили судебной оценки. ФИО1, заявившая о злонамеренном характере сделки, указывала, что должник осуществил реализацию всего ликвидного имущества (квартиры в городе Казани и нескольких автомобилей) после того, как кредитор ФИО8 начал предпринимать активные действия,
заключен при равноценном встречном предоставлении. Доказательства того, что стороны оспариваемой сделки действовали недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредиторам или должнику, не представлены. Вопреки доводу кассационной жалобы о причинении оспариваемой сделкой вреда имущественным правам ФИО1, из материалов дела следует, что обязательства должника перед указанным кредитором возникли из заемных обязательств 2018 и 2019 годов, при этом займы были предоставлены до момента востребования. ФИО1 предъявил должнику требования о возврате займов 09.01.2020. Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи квартиры у должника отсутствовали неисполненные просроченные обязательства. Как верно указали суды первой и апелляционный инстанций, само по себе наличие непогашенной задолженности перед отдельным кредитором не свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, поскольку на момент совершения спорной сделки требования иных кредиторов к ФИО2 отсутствовали. При принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального и процессуального права, верно распределив бремя доказывания. С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований
на сумму 1 500 000 руб. под 23 % годовых. Квартира была продана истцом ДД.ММ.ГГГГ за 6 506 000 руб. Истец потерпел убытки в виде упущенной выгоды – неполученных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма убытков рассчитана с учетом следующих обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ – дата, когда должен был быть заключен договор купли-продажи квартиры в соответствии с предварительным договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – дата начала расчета убытков, ДД.ММ.ГГГГ – дата заключения договора купли-продажи квартиры и получения денежных средств за нее, за 247 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период начисления процентов), 6 506 000 руб. – сумма, за которую продана квартира, 23 % годовых – минимальная сумма процентов, которую истец получает при предоставлении денежных средств по договорам займа. 6 506 000 * 247/360 * 23 % = 1 011 756, 30 руб. – сумма убытков истца в виде упущенной выгоды. В судебном заседании истец ФИО1, представитель
изъяты> рубля, убытки, понесенные истицей в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаты доверенности на представителей в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проездом представителя в сумме <данные изъяты> рубля, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Ответчик указывает, что суд неправильно истолковал содержание расписки от Дата обезличена, в которой не указана дата заключения договора купли-продажи квартиры . Утверждает заявитель жалобы, что она не отказывалась и не уклонялась от совершения сделки, согласна оформить договор купли-продажи с истцом на первоначальных условиях (предоставив истцу время для накопления недостающей части денег), а не на тех, которые стала предлагать ей истец, вынуждая заключить сделку на крайне невыгодных для нее условиях, то есть кабальную сделку. Со ссылкой на доказательства, имеющиеся в материалах дела, ответчик указывает, что истец знала о том, что ответчик не является
определении от 6 декабря 2018 года, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, приходит к следующему. Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 декабря 2018 года, в его мотивировочной части (лист 6) ошибочно указана дата заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, вместо правильной – ДД.ММ.ГГГГ Допущенная описка не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения, является технической, что подтверждается материалами гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи квартиры и оригиналом решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 сентября 2017 года по названному делу. Установив данное обстоятельство, судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 56 его постановления от 19 июня 2012 года № 13
