«ВодСтройСервис». Первоначальный иск общества «ВодСтройСервис» мотивирован несением исполнителем при выполнении работ расходов на закупку давальческого материала. Встречный иск общества «Проектстрой» обоснован приобретением исполнителем не предусмотренного условиями договора оборудования. Оценив доказательства по делу и отклоняя первоначальный иск, суды руководствовались статьями 421, 431, 506, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из доказанности оплаты заказчиком поставленного исполнителем оборудования в полном объеме, отметив, что указанные в товарной накладной от 26.09.2016 № 16 материалы входили в состав комплекта оборудования, поставку которого обязался осуществить исполнитель, сведений о необходимости дополнительной поставки таких материалов не представлено. Признав общества «ВодПроектСтрой» и «ВодСтройСервис» на основании представленных документов солидарными должниками, руководствуясь статьями 58, 322, 395, 467, 468, 475, 477, 1102, 1107 ГК РФ, суды установили факт согласования сторонами поставки оборудования конкретных марок и производителей, поставку исполнителем оборудования, не соответствующего условиямдоговора , и, определив разницу в стоимости подлежащего поставке и поставленного оборудования с учетом заключения
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 19.0.2017 между Учреждением (подрядчик) и Предпринимателем (заказчик) заключен договор подряда № 3 с учетом протокола разногласий на оказание услуг по гальванопокрытию с использованием оборудования и приспособлений заказчика (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется оказать услуги по изготовлению продукции из материалов (комплектующих) заказчика ( давальческие материалы) с использованием оборудования и материалов последнего. Предприниматель обязуется принять результаты оказания услуги и оплатить их на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 7.1 договора он действует до 31.12.2017, в части финансовых обязательств - до полного исполнения. Отношения сторон в рамках договора фактически прекращены в октябре 2017 года, с указанного времени никакая деятельность на гальваническом производстве не осуществлялась, но в цехе и на складе осталось неиспользованное давальческое сырье, а также растворы химических веществ в ваннах. Ссылаясь на то, что поскольку производителем товара
чем 16.05.2018 материалы дела не содержат. Пунктом 2.4 договора установлено, что сроки выполнения работ могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: при задержке поставки комплектов лифтов и сопутствующего оборудования – Приложение № 10 к настоящему договору). Срок выполнения работ продлевается на время задержки поставки оборудования и выдачи давальческих материалов и на время выполнения всего комплекса работ, из расчета 45 календарных дней на одну единицу оборудования. Порядок передачи комплекта лифтов и сопутствующего оборудования производится согласно разделу 4 договора. Суд отмечает, что из буквального указанного условиядоговора не представляется возможным с абсолютной степенью достоверности установить порядок и способ продления сроков выполнения работ. Вместе с тем из поведения сторон, а также пояснений, данных ими в ходе судебного заседания, следует, что продление срока выполнения работ по смыслу пункта 2.4 договора следует считать по 45 календарных дней за каждую единицу лифтового оборудования (за каждый лифт). Согласно
согласно Приложению к Заказу «Ведомость давальческого материала и/или оборудования (поставка Заказчика)». Приложением № 3 к Дополнительному соглашению № 1 от 01.07.2018 г. к Заказу № 1 от 29.05.2018 г. к Договору № 04/18-0604 -001053 от 20.04.2018 г. между сторонами была согласована, подписана и скреплена печатями Ведомость давальческогооборудования (поставка Заказчика). Статья 747 ГК РФ предусматривает, что Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Согласно информации, поступившей 21.05.2019 г. в письме № СТН-О3-19-04/3842 филиал АО «Связьтранснефть» - «Волго-Камское ПТУС» основной
технические характеристики и количество поставляемого оборудования определяется спецификацией (приложение № 4). Стоимость комплекта инженерного оборудования согласно пункту 2.1.2 Договора составляет 151 476 894 руб. Пунктом 3.2 Договора предусмотрен порядок оплаты оборудования. В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора распределение обязанности по обеспечению работ строительными материалами между сторонами. Перечень давальческих материалов, передаваемых заказчиком, необходимых для выполнения работ, содержится в приложении № 5. Исполнитель при производстве работ использует материалы, перечень которых содержится в проектной документации. Согласно пункту 4.2.1 Договора поставка оборудования осуществляется в сроки, указанные в сводном графике поставки оборудования и финансирования при условии выполнения заказчиком обязательств по оплате оборудования в соответствии с пунктом 3.2 Договора . В объем поставляемого оборудования входит только инженерное оборудование очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод, запроектированное в проектной документации. Стороны заключили дополнительные соглашения от 24.11.2014, от 01.11.2015 и от 19.01.2016 к Договору. Письмом от 16.10.2017 заказчик уведомил исполнителя о досрочном расторжении Договора с 01.11.2017. В Единый государственный реестр
элементов - 20 дней. Общее количество дней просрочки поставки ответчиком, учтенное истцом - 208 дней. Общее количество дней просрочки исполнения обязательств со стороны истца включает в себя просрочку передачи давальческого сырья (с 03.08.2018 по 08.07.2019), вывоз корпусов для доработки в связи с изменениями конструкции (с 27.11.2018 по 09.01.2019, с 28.05.2019 по 20.06.2019) и согласования применения уплотнительных элементов (с 31.01.2019 по 20.02.2019) - 339 дней. Общее количество дней просрочки исполнения обязательств со стороны истца по каждому изделию превышает просрочку поставки оборудования со стороны ответчика. Кроме того, суд первой инстанции не исследовал вопрос изменения технических условий, повлекших за собой изменение конструкции оборудования, а именно извещение № 117-2018 об изменении конструкции корпусов главного предохранительного клапана, который в соответствии с условиями спецификации №1 к договору входит в состав Импульсно-предохранительного устройства (ИПУ ПГ). Ответчиком в материалы дела представлена переписка сторон по вопросу выполнения дополнительных работ по доработке корпусов главного предохранительного клапан, которые возникли по причине
не позволившими эксплуатировать оборудование. Выявленный характер дефектов в большей части - дефект комплектующих. Иные носят конструктивный характер, устранение которых невозможно без внесения соответствующих изменений в конструкторскую документацию, о чем ООО «НПЦ «Экспресс» неоднократно уведомляло АО «НПО РусБИТех». Ряд выявленных дефектов в оборудовании обусловлен недостатками давальческого сырья, предоставленного поставщику самим АО «НПО РусБИТех». Все выявленные в процессе эксплуатации полигонного оборудования недостатки подлежат устранению в рамках реализации гарантийных обязательств в порядке, установленном договорами, при условии выполнения АО «НПО РусБИТех» встречных обязательств. Учитывая изложенное, встречные требования АО «НПО РусБИТех» о взыскании излишне уплаченных денежных средств правомерно оставлены без удовлетворения. Оценивая доводы АО «НПО РусБИТех» об одностороннем отказе от договоров на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ, оформленном письмом от 21 мая 2018 года №, суд первой инстанции, правильно применив положения главы 29 ГК РФ, пришел к выводу о том, что возможность расторжения договора, равно как и одностороннего отказа от его исполнения, предусмотрена
собственности стальной металлопрокат (176 слябов), изготовленные ООО <.......>» в рамках договора № <...>. Эти слябы переданы на давальческой основе торговому дому, который хранит их и организует наладку оборудования по их перекатке на производственных мощностях ОАО «<.......>» в фасонный профиль № <...> (лонжероны). В результате закупочной комиссией подготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ протокол № <...> рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом запросе цен на перекатку стального металлопроката для нужд ОАО «ЦКБ «Титан». Победителем конкурса по результатам признано ООО <.......>» как единственный участник, предложивший наименьшую цену исполнения договора. По результатам закупочных процедур, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЦКБ «Титан» заключило с ООО <.......>» договор № <...>, по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства провести работу по перекатке стального металлопроката (176 слябов) в 528 лонжеронов и передать их заказчику в <адрес>. В соответствии с данным договором , работы должны быть выполнены в течение 90 дней от даты подписания накладной на отпуск материалов на
