расчетному счету ООО «Ажур плюс» за период с 01.08.2012 по 07.12.2012, согласно которой в период с 15.11.2012 по 04.12.2012 данная дебиторская задолженность погашена в полном объеме. При этом ответчик указал, что денежные средства в размере 28100 рублей учитывались в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2012 года в строке дебиторская задолженность, а денежные средства в размере 321574 рубля 16 копеек учтены в строке необоротные активы. Также ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что дебиторская задолженность ФСС РФ в размере 2707 рублей 39 копеек погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету должника. Таким образом, суд первой инстанции, верно, установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Ажур плюс» дебиторской задолженности в размере 13700000 рублей. Обратных доказательств в материалы дела не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы конкурсного управляющего о непередаче ФИО2 конкурсному управляющему надлежащей расшифровки дебиторской задолженности на сумму 1370000 рублей.
бухгалтерия и отдел кадров, документов по текущей деятельности ООО «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина», в том числе больничных листов с копиями трудовых, с приложением сделанных ими фотографий. Письмом от 31.08.2021 ФИО4 сообщил ФИО2 об установлении бывшими работниками ООО «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» нахождение в помещениях бухгалтерии и отдела кадров множества документов должника и сделанных ими фотографии. Также, в письме сообщено о том, что на балансе ООО «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» числится дебиторская задолженность ФСС РФ перед ООО «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в размере 2955000 руб. за период 2018-2019 годы., что такие листы необходимо направить в ФСС для получения необходимых компенсаций и было предложено провести совместный осмотр помещений бухгалтерии, отдела кадров и бухгалтерской программы «1С». Письмо было получено ФИО2 14.09.2021, что следует из распечатки с сайта почты по отслеживанию отправлений. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО4, на которого определением от
бухгалтерия и отдел кадров, документов по текущей деятельности общества «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина», в том числе больничных листов с копиями трудовых, с приложением сделанных ими фотографий. Письмом от 31.08.2021 ФИО1 сообщил ФИО6 об установлении бывшими работниками общества «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» нахождение в помещениях бухгалтерии и отдела кадров множества документов должника и сделанных ими фотографии. Также, в письме сообщено о том, что на балансе общества «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» числится дебиторская задолженность ФСС РФ перед обществом «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в размере 29 550 00 руб. за период 2018-2019 годы., что такие листы необходимо направить в ФСС для получения необходимых компенсаций и было предложено провести совместный осмотр помещений бухгалтерии, отдела кадров и бухгалтерской программы «1С». Письмо было получено ФИО6 14.09.2021, что следует из распечатки с сайта почты по отслеживанию отправлений. Возражая относительно приводимых ФИО1 обстоятельств, конкурсный управляющий ФИО6, ссылаясь, в том числе, на вступившие в
совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, а также размер совершенной сделки. По данным должника по состоянию на 01.07.2017 числится следующее имущество: - основные средства - 33 296,79 тыс. руб. - товар - 15 991,81 тыс. руб., в т.ч. на складе - 1 141 43 тыс. руб., под арестом ПСП - 13 265,05 тыс. руб., товары на комиссии - 1 585,33 тыс.руб.; - дебиторская задолженность - 74 744,61 тыс. руб.; - Дебиторская задолженность ФСС - 1 014,2 тыс. руб. - Денежные средства - 5 179,06 тыс. руб. Доказательств того, что сумма зачета превышает 1 % балансовой стоимости активов должника, в материалы дела не представлено. Должник неоднократно совершал сделки по зачету встречных обязательств с контрагентами, что следует из представленных в материалы обособленных споров об оспаривании сделок должника соглашений о зачете. Факт наличия встречных обязательств материалами дела не оспаривается и подтверждается судебными актами. Довод ответчика о пропуске срока исковой
- 1-2. Кадастровый номер:74:36:0502001:1048. Адрес объекта: <...>. Инвентаризация в период процедуры наблюдения не проводилась. По данным должника по состоянию на 01.07.2017 числится следующее имущество: - основные средства - 33 296,79 тыс. руб. - товар - 15 991,81 тыс. руб., в т.ч. на складе - 1 141 43 тыс. руб., под арестом ПСП - 13 265,05 тыс. руб., товары на комиссии - 1 585,33 тыс.руб.; - дебиторская задолженность - 74 744,61 тыс. руб.; - Дебиторская задолженность ФСС - 1 014,2 тыс. руб. - Денежные средства - 5 179,06 тыс. руб. Оценка рыночной стоимости имущества временным управляющим в ходе процедуры наблюдения не проводилась. В соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве временным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника, из которого следует, что на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр включены требования в размере 242 480, 94 тыс. руб. (Приложение № 1, л. 8-31). На дату судебного заседания первое собрание кредиторов
ограниченной ответственностью «СД-партнер», Управлению Пенсионного фонда России в г.Чайковском Пермского края. ГУ ПРО ФСС РФ, ИФНС России по г.Чайковскому Пермского края, ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми, Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской республике, обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение», индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 об освобождении дебиторскойзадолженности от ареста, возвратить истцу. Ознакомившись с материалом, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Общество с ограниченной ответственностью «СК Елфазия-Пермь» обратилось в Чайковский городской суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СД-партнер», Управлению Пенсионного фонда России в г.Чайковском Пермского края, ГУ ПРО ФСС РФ, ИФНС России по г.Чайковскому Пермского края, ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми, Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской республике, обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение». индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 об освобождении дебиторской задолженности от ареста. Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной
