завышена стоимость материалов. Завышены объемы на пусконаладочные работы. Кроме того, накладные расходы приняты 128%, хотя должны быть приняты по видам работ от фонда оплаты труда рабочих основного производства и рабочих, обслуживающих механизмы и составлять 95%. Завышение составило: 2689000-75915=2613085 руб. (Локальный сметный расчет № 4) (том 4 л.д.92-99, 108-109, стр. заключения 5-6). При этом, из заключения специалиста № 2-3/12 от 27.04.2012, представленного обществом, по объекту, расположенному по адресу: <...> следует, что на экспертизу представлена дефектная ведомость на реконструкцию магазина - прокладка силового кабеля в трубах в подвале жилого дома до магазина и в подвале магазина. А по договору №112 от 30.04.2008, ЛСР и акту выполненных работ - выполнены работы по смене наружного кабеля вдоль магазина. Экспертом не установлены завышения, отклонения и не дана оценка в необходимости закладки 3 км.729,3м. наружного кабеля на сумму 2 689 000 руб. (ООО «СФ Кайман» (стр. 12-13, 23, 38 заключения, том 9 л.д. 9-51)). Кроме того,
3 742 000 руб. В соответствии с актом от 06.07.2012 комиссией в составе главного инженера и мастера ООО «Рассвет» установлено, что в офисе ООО «Деймос» по ул. Петра Комарова, 5 г.Хабаровска инженерное оборудование находится в неудовлетворительном состоянии, необходимо произвести следующие работы: замена канализационных лежаков, вынос розлива отопления, замена стояков отопления, восстановление бетонного пола, вывоз строительного мусора, замена стояков канализации, замена сборок в подвале, замена стояков холодной и горячей воды. Указанными лицами также составлена дефектная ведомость на реконструкцию объекта по ул. Петра Комарова, 5 г.Хабаровска, в соответствии с которой при обследовании объекта установлены виды и объемы работ, необходимые при реконструкции по санитарно-техническому оборудованию. Протоколом общего собрания собственников помещения многоквартирного дома № 5 по ул. Петра Комарова г. Хабаровска от 04.06.2012 утвержден на 2012 год состав работ и предварительная стоимость текущего ремонта общего имущества с учетом технического состояния и предложений собственников (выполнение в пределах собираемости доходов), а именно ремонт крылец №№ 1,
образовавшуюся задолженность по арендной плате и коммунальным услугам (л.д.13-14). Однако требования истца ответчиком оставлены без внимания. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Ответчик согласно представленному суду отзыву возражал по заявленным исковым требованиям, указав, что ответчик обращался с письмом к директору Государственного унитарного предприятия "Проектный и конструкторский институт "Башкирский Промстройпроект" о проведении строительно-ремонтных работ в арендуемом помещении в счет взаимозачета аренды, на что получил одобрение, о чем свидетельствуют: дефектная ведомость на реконструкцию столовой, локальный сметный расчет, в связи с чем с заявленной суммой ответчик не согласен. Кроме того, арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендного имущества (реконструкцию помещения), что позволило увеличить размер арендованных помещений на 1,8 кв.м., то есть до 101,1 кв.м. Ответчик также указывает на завышение суммы пени, так как в расчете использовались некорректные даты взыскания пени, а именно с 12.01.2016 по 20.06.2016. Просит применить ст.333 ГК РФ и
поддерживает заявление МР «Абыйский улус (район)». Д., представитель ___по доверенности Б0000024 от 29.12.2011 г., в судебном заседании пояснила. __является филиалом__. Ранее, в здании по ул. ___п. Белая Гора, размещалось общежитием___. С 1997 года во всем общежитии, на втором этаже, проживало 5 семей. С 1998-1999 года никто в данном здании не проживает. Речной порт не претендует на указанное здание. Согласно технического паспорта дома речного порта, 1980 года постройки, полезная площадь 891,6 кв.м. Исходя из дефектной ведомости на реконструкцию здания общежития Белогорского речного порта, по ул.__: фундамент столбчатый деревянный – 40% износа, грибки, сырость, частичное разрушение; демонтирована облицовка наружных стен; лестницы разрушены, крыша частично разрушена; разобраны полы, окна, двери; отсутствуют батареи центрального отопления, проводка электроосвещения. Суд приходит к выводу, что находящееся по ул.__, п. Белая Гора Абыйского района РС(Я), двухэтажное деревянное здание общей площадь 891,6 квадратных метров, ранее, как общежитие, принадлежало___, являющегося филиалом __. По существу в наличии отказ собственника от права
