397, 401, 716, 721, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик, являясь профессионалом в соответствующей сфере, не предупредил заказчика о некачественности, неполноте технического задания, возможных неблагоприятных последствиях выполнения этого задания, работу не приостанавливал, в связи, с чем не вправе ссылаться на это обстоятельство. При этом суд указал, что ответчиком не обоснована причинная связь между толщиной прутков, на недостаточность которой он ссылается, и недостатками ( дефектами), обозначенными в предмете иска, в том числе: некачественное сварноесоединение , наличие трещин и обрывов полимерных вкладышей хомутов, неправильное положение панелей относительно оси столбов, нарушение окрасочного слоя поверхности столбов. Также судом установлено, что приобретение материалов входило в сферу ответственности подрядчика, в связи с чем выбор надлежащего решения в пределах условий технического задания являлся прерогативой ответчика. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа. Ссылка заявителя на
№ 1450/пр. В связи с чем, вагоноремонтные предприятия не используют ни акустикоэмиссионный, ни феррозондовый методы. Истец не имеет аттестации о возможности проведения какими-либо другими методами, так как у истца отсутствуют необходимые средства и условия для проведения иных методов контроля кроме как магнитопорошковым, что подтверждается Свидетельством об аттестации № ЖТ.НК.743/18 от 28.09.2018 и Приложением к нему, выданного Федеральным агентством железнодорожного. При магнитопорошковом контроле выявляются только поверхностные дефекты типа нарушений сплошности металла: трещины различного происхождения, дефекты сварных соединений и т.д. в деталях, изготовленных из ферромагнитных материалов, выявить подповерхностный дефект невозможно. Невозможность выявления скрытых литейных дефектов, объясняется наличием пригара, окалины и формовочной смеси в самой раковине (дефекте), создающими однородную поверхность с телом боковой рамы, и не дающие возможность визуально выявить дефект, а также отсутствием усовершенствованных методов неразрушающего контроля, позволяющих выявлять скрытые дефекты. Также, РД 32.159-2000 Магнитопорошковый метод контроля устанавливает четкий перечень выявляемых дефектов: Пункт 4.2: При магнитопорошковом контроле выявляются поверхностные дефекты типа
03.06.2022, от 29.07.2022, от 24.08.2022 компания сообщила о нецелесообразности направления своего представителя для совместной приемки, поскольку качество продукции соответствует нормам, продукция изготавливалась по типовым чертежам, согласно ОСТ, ГОСТ, как стороны и согласовали в спецификации к договору. С учетом приведенной позиции поставщика для установления недостатков поставляемого товара обществом проведена экспертиза в торгово-промышленной палате Российской Федерации Союз «Торгово-промышленная палата Омской области». Согласно акту экспертизы от 16.09.2022 № 041-04-01275 выявлены следующие недостатки в поставленном компанией товаре: дефекты сварных соединений и наплавленного металла, несоответствие маркировок, а также количества поставленных комплектов. Претензией от 11.10.2022 № 12/2561 общество отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке, просило компанию возвратить сумму предварительной оплаты в размере 2 988 249 руб., возместить убытки за транспортировку некачественного товара и проведение независимой экспертизы. Неисполнение компанией претензионных требований послужило причиной обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд. Рассматривая спор, суд первой инстанций руководствовался статьями 8, 15, 307, 329, 330, 333, 393,
(по проекту 3 мм). Марка стали не соответствует проекту (согласно исполнительной документации марка С235-3, согласно сертификату качества СтЗсп5 по ГОСТ 8645-68). Диаметры болтов соединений элементов меньше проектных. Смещение закладных деталей, которые обеспечивают надежное крепление металлического каркаса здания, привело к отсутствию полной приварки по периметру, фактическая длина сварных швов меньше предусмотренной на 31%. Очень низкое качество сварных швов: катет шва на 4 мм меньше требуемого 8 мм, непровары, неравномерность швов, подрезы основного металла. Повсеместные дефекты сварных соединений в узле сопряжения элементов опорных пластин арок с закладными деталями. Отсутствие отмостки по периметру сооружения (листы 17-20, листы 23-29 Технического отчета). В п. 4.4 тома 1 Технического отчета "Результаты предварительного (визуального) обследования" указано: металлоконструкция ангара на момент обследования находится в аварийном техническом состоянии и подлежит демонтажу. Механизм обрушения связан со смещением в горизонтальном направлении, вследствие отрыва от закладных деталей фундамента двух опор арок в осях М/7, М/8. Смещение опор вызвало потерю устойчивости арок
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Велес» в пользу ФГКУ «в/ч 2444» взыскана неустойка (штраф) в размере 177 300 руб. 00 коп. Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Велес», в обоснование которой ее податель указал, что поскольку выявленные точечные дефекты сварных соединений не были обнаружены ранее периода эксплуатации объектов исследования и в рамках экспертиз промышленной безопасности, в том числе выполненных до ООО «Велес», то данное обстоятельство свидетельствует об их появлении с течением времени. Обращает внимание на то, что причинно-следственная связь между нарушением обязательства ответчиком и недостатками имущества истца отсутствует; не установлено, когда образовались дефекты в резервуарах. Полагает, что возражения ООО «Велес» фактически признаны ФГКУ «в/ч 2444», поскольку последним не оспорены. Отмечает, что судами не дана
июле 2014г. истцом было передано еще 20 000 рублей на закупку материалов, о чем также имеется расписка. Спустя 1,5 года ответчик начал работы по изготовлению и монтажу навеса из металлокаркаса, которые так и не были завершены. Монтаж металлокаркаса был произведен ненадлежащим образом, на данный момент конструкции находятся в ржавом состоянии, т.к. не была проведена обработка герметизирующими средствами, конструкция требует повторной покраски, имеются претензии к сварке. Актом экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что конструкция имеет дефекты сварных соединений : превышение выпуклости углового шва, шлаковые включения, неполное заполнение разделки кромок, брызг металла. Дефекты обнаружены на 40% сварных соединений. Шаг стропил выбран произвольно, расстояние между стропилами от 1,95 до 2,08 м., что приводит к неравномерному распределению ветровой и снеговой нагрузки. Стоимость устранения недостатков выполненных работ сопоставима со стоимостью изготовления и монтажа металлоконструкции навеса и составляет 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием надлежащего выполнения работы, предусмотренной договором от ДД.ММ.ГГГГ устранения
пространстве между передними крыльями и брызговиками передних крыльев. ... ... Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2012 года назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту К.Н.А. доценту кафедры машиностроения и материаловедения механико-машиностроительного факультета .... Согласно экспертному заключению от 00.00.00 № ... на отдельных элементах кузова ТС, принадлежащем ФИО1 обнаружены дефекты лакокрасочного покрытия: .... Дефекты ЛКП относятся к производственным, которые проявились в процессе эксплуатации в период гарантийного срока эксплуатации. Дефекты сварных соединений являются производственными - производитель не обеспечил надежного соединения силовых элементов кузова при их сварке. Дефекты ЛКП и дефекты сварных соединений регламентируются ГОСТ 21624-81 и ГОСТ 5272-68. Дефекты ЛКП относятся к технологическим дефектам нанесения лакокрасочного покрытия. Дефекты сварных соединений относятся к технологическим дефектам соединения (сварки) элементов кузова, в соединениях внахлест имеет место щелевая коррозия, ножевая коррозия отсутствует. Выявленные дефекты ЛКП и дефекты сварных соединений являются производственными, следов ремонтных кузовных работ не обнаружено. Нарушений правил
