№ 815 «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества состава административного правонарушения. Принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, исходя из отсутствия доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также доказательств объективной невозможности соблюсти установленный порядок декларирования алкогольной продукции , суды пришли к выводу о доказанности вины заявителя в совершенном правонарушении. Судами установлено, что процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы статьи 15.13 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих административную ответственность, не имеется. При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа. Приведенные в жалобе доводы получили
об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, с чем согласился суд округа. Принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, исходя из отсутствия доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также доказательств объективной невозможности соблюсти установленный порядок декларирования алкогольной продукции , суды пришли к выводу о доказанности вины заявителя в совершенном правонарушении. Судами установлено, что процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы статьи 15.13 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих административную ответственность, не имеется. При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа. Приведенные в жалобе доводы получили
производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм в области надлежащего декларирования алкогольной продукции , за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм. Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 статьи и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Штраф назначении в минимальном размере санкции статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные в жалобе доводы о неприменении
опасности административного правонарушения, допущенного обществом, суд первой инстанции посчитал, что своими действиями заявитель создал существенную угрозу общественным отношениям в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащее продукции. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении статьи 2.9 КоАП РФ признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Именно декларирование алкогольной продукции позволяет выявлять недостоверные сведения о движении алкогольной продукции и бороться с ее нелегальным оборотом, а также вести достоверный учет движения алкогольной продукции на всей территории Российской Федерации и проводить мероприятия по контролю, как за розничной продажей, так и в целом за оборотом алкогольной продукции. Исключительных обстоятельств, указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и наличие оснований для освобождения общества от административной ответственности, судом первой инстанции не установлено. Довод заявителя о том, что
за которые не допускается. Состав вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, и для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта не представления декларации, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления контролируемых государством видов деятельности, как деятельности, имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений. Декларирование алкогольной продукции направлено на усиление защиты экономических интересов Российской Федерации, контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на всей территории Российской Федерации, обеспечение повышения качества этилового спирта, алкогольной продукции, снижение доли теневого оборота указанной продукции, увеличение поступления налогов в бюджетную систему Российской Федерации, а также на противодействие нелегальному производству и обороту алкогольной продукции. Декларирование алкогольной продукции позволяет выявлять недостоверные сведения о движении алкогольной продукции и бороться с ее нелегальным оборотом, а
позднее 20.01.2015, а фактически представило 29.01.2015. При этом, Департамент отмечает, что декларация Обществом 20.01.2015 за четвертый квартал 2014 года не представлялась и не направлялась, и что сбоев работы сайта за период с 02.01.2015 по 29.01.2015 не было, что подтверждается разъяснительными письмами Росалкогольрегулирования, являющимся ответственным за работу программного продукта и сайта от 28.05.2015 № Г-1893/12-03 и от 13.08.2015 № 15254/15-03. Кроме того, административный орган указывает, что ООО «Ресторан «Аляска» в подтверждении отсутствия возможности произвести декларирование алкогольной продукции приложило к заявлению письмо ООО «Компании «Тензор», с которой заявитель заключил сублицензионный договор на формирование, хранение, проверку и передачи соответствующей отчетности в налоговые органы, ПФР и РОССТАТ. При этом, из данного письма следует, что из-за перебоев в работе портала ФСРАР вплоть до 29.01.2015 не удалось передать сформированный файл декларации в связи с отсутствием авторизации на официальном сайте. Однако, программный продукт данной компании никакого отношения с порталом ФСРАР не имеет, а представление деклараций организациями
как статья 15.13 КоАП РФ не содержит указанную формулировку и такой квалифицирующий признак как умышленность или заведомость отсутствуют (признак заведомости содержался в предыдущей редакции закона и был исключен законодателем с учетом характера охраняемых государством общественных отношений). Законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления контролируемых государством видов деятельности, как деятельности, имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений. Именно декларирование алкогольной продукции позволяет выявлять недостоверные сведения о движении алкогольной продукции и бороться с ее нелегальным оборотом, а также вести достоверный учет движения алкогольной продукции на всей территории Российской Федерации и проводить мероприятия по контролю, как за розничной продажей, так и в целом за оборотом алкогольной продукции. Непосредственным объектом правонарушения является установленный порядок подачи декларации. Нарушение обществом вышеприведенных норм, наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Поскольку в материалах
которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза; а также ст. 181 ТК ТС, согласно которой установлен исчерпывающий перечень сведений, указываемых в декларации на товары. При этом, сведения о лицензии в этом перечне отсутствуют. Полагает, что вывод суда о невозможности декларирования осужденным алкогольной продукции противоречит нормам Таможенного кодекса РФ. Судом первой инстанции в постановлении указано, что декларирование алкогольной продукции , ввозимой на территорию РФ, возможно путем подачи уполномоченному таможенному органу декларации на товары только в случае получения и представления в таможенный орган необходимой лицензии и иных разрешительных документов. Осужденным было заявлено ходатайство о возврате вещественных доказательств после их таможенного оформления в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Полагает, что суд взял на себя полномочия Г. по выбору и реализации таможенной процедуры, что является не допустимым. Просит постановление изменить, и принять решение о
на конфискацию. При этом постановлением заместителя председателя Томского областного суда на ФИО1 возложена обязанность по декларированию возвращенной алкогольной продукции, которая также содержалась и в пересматриваемом судебном акте, оставленным в этой части без изменения. Указание ФИО1 на то, что обжалование решения, которым была наложена конфискация, заняло продолжительное время, вызвало сильные душевные волнения, результатом которого и стала задержка декларации алкоголя, правового значения для настоящего дела не имеет. Ссылка ФИО1 на то, что он добровольно произвел декларирование алкогольной продукции , к предмету настоящего дела отношения не имеет. Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, вжалобе не приведено. Таким образом, мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1
было умысла на совершение данного правонарушения несостоятельны. Довод ФИО1 о незнании таможенного законодательства и ненадлежащем информировании его о требованиях таможенных правил отклоняется в связи с тем, что он до ввоза товаров на территорию Таможенного союза должен был и мог изучить таможенное законодательство, касающееся правил ввоза товаров физическими лицами и обязанностей, возложенных на лицо, перемещающее такие товары по проведению таможенного декларирования, тем более, что данная информация является общедоступной. Каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО1 провести таможенное декларирование алкогольной продукции , при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иные доводы жалобы сводятся к несогласию
