ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Декларирование дохода от продажи акций - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А41-21121/12 от 03.07.2012 АС Московской области
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по материалам, представленным в дело. ОАО «ЦМД» отзыв на исковое заявление не предоставило. В заседании суда представитель ответчика 1 высказался согласно доводам, изложенным в возражениях на иск, заявил ходатайство об истребовании из ИФНС России № 26 по г. Москве копии налоговой декларации Юшина И.А. по налогу на доходы физических лиц за 2009 год. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из того, что не декларирование доходов от продажи акций не является доказательством не осуществления платежа со стороны истца. От истца через канцелярию Арбитражного суда Московской области в материалы дела поступило письменное заявление о фальсификации доказательств, а именно: факса и.о. председателя Дигоровского районного суда Туккаева Р.С., факса секретаря Дигоровского районного суда Золоевой Э.Г., копии журнала регистрации дел Дигорского районного суда. Рассматривая данное заявление, суд должен разъяснить лицу, сделавшему такое заявление, уголовно-правовые последствия такого заявления (пункт 1 части 1 статьи 161 АПК РФ).
Решение № А08-12115/2021 от 26.07.2023 АС Белгородской области
ООО «Маниту Восток» в пользу Manitou BF, в качестве дивидендов перечислена на счет FR7630003014110007801004352. Данный банковский счет, указанный во внешнеторговых контрактах, с использованием которых осуществлено таможенное декларирование поставляемых товаров и платежном поручении от 08.05.2019 № 1826 совпадают. В соответствии с требованиями, установленными пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления: часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу. Согласно ст. 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям ), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации. Таким образом, сумма, фактически уплаченная ООО «Маниту Восток» в
Решение № А56-37221/2023 от 20.07.2023 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
декларировании товаров по спорным ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров в части невключения части дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, перепродажи, распоряжений иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу, а именно 1,5% от выручки ООО «ДЕВОН РУС», полученной от реализации автомобильных компонентов, произведенных с использованием секрета производства (ноу-хау), принадлежащему компании Daewon Sanup Cо., LTD (Корея). Относительно взаимосвязи сторон внешнеторговых контрактов и Договора необходимо отметить следующее. Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «взаимосвязанные лица» - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: -они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга; -они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности; -они являются работодателем и работником; -какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций
Решение № А52-4474/14 от 25.03.2015 АС Псковской области
Псковской области с просьбой разъяснить, подлежат ли налогообложению доходы полученные акционером в результате отчуждения акций путем заключения договора купли-продажи и 27.08.2014 получил ответ за номером 28-15/13630, где было указано – доходы полученные физическими лицами от продажи ценных бумаг, находящихся в их собственности три года и более, подлежат налогообложению и декларированию в общеустановленном порядке. Мищенкова М.В и Петров А.С. подписывают 01.09.2014 дополнительное соглашение к договору б/н купли-продажи акций от 27.06.2014, по условиям которого Петров А.С возмещает Мищенковой М.В. расходы, связанные с заключением договора, расходы по оплате юридических услуг связанных с заключением договора, расходы по налогообложению доходов, полученных от сделки купли-продажи акций , в течение 5 дней с момента предъявления требования продавца о таком возмещении. Петров А.С. 25.10.2014 уведомляет Мищенкова М.В. о том, что в силу сложившейся кризисной ситуации в стране и ухудшения его финансового положения он не в состоянии исполнить соглашение от 01.09.2014 (выполнить обязанность Мищенковой М.В. по уплате налогов)
Решение № А27-23840/14 от 20.04.2015 АС Кемеровской области
и правомерности декларированных налогоплательщиком показателей по декларации в ходе проводимой проверки, а также иных мероприятий налогового контроля. Таким образом, налоговый орган мог использовать материалы ранее проведенной выездной налоговой проверки в отношении Колегова А.Г., а также провести дополнительные мероприятия в целях установления факта или отсутствия налогового правонарушения со стороны налогоплательщика, а также недостоверности декларирования им своих доходов. В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что Колеговым А.Г. был произведен возврат денежных средств ЗАО ХК СДС в сумме 82 384 790,40 руб. путем передачи простых векселей третьих лиц, а также путем оплаты за него третьим лицом. Поскольку продажа акций Колеговым А.Г. производилась как физическим лицом, до того как он приобрел статус индивидуального предпринимателя, а полученный доход не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, то расходы по возврату ранее полученной денежной суммы также не могут учитываться в качестве расхода предпринимателя от осуществляемой им деятельности. Из материалов дела не следует, что предприниматель произвел