МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 6 апреля 2012 г. N ЕД-3-3/1166@ О РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ Федеральная налоговая служба по вопросу декларированиядоходов, полученных от продажи квартиры в 2011 году, сообщает следующее. В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ ) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса исчисление и уплату НДФЛ производят физические
пользователей сервиса "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" доступно заполнение налоговой декларации по НДФЛ онлайн в интерактивном режиме без скачивания программы по заполнению с возможностью последующего направления сформированной декларации, подписанной усиленной неквалифицированной электронной подписью (которую можно скачать и установить непосредственно из "Личного кабинета"), а также прилагаемого к налоговой декларации комплекта документов в налоговый орган в электронной форме непосредственно с сайта ФНС России. Более подробную информацию о декларировании физическими лицами полученных ими доходов, а также о возможности и порядке получения налоговых вычетов по НДФЛ можно получить из соответствующих электронных брошюр, специально разработанных ФНС России: (https://www.nalog.ru/rn77/fl/pay_taxes/income/pay_taxes/). Для удобства граждан, желающих сдать налоговую декларацию, обеспечивается работа дополнительных консультационных пунктов, проводятся "Дни открытых дверей" - 14 - 15 апреля 2017 года. Представление налоговой декларации после установленного срока является основанием для привлечения такого лица к налоговой ответственности в виде штрафа в размере не менее 1 000 рублей. ------------------------------------------------------------------
документально подтвержденных расходов, связанных с получением непосредственно этих доходов. На основании изложенного суд признает доводы заявителя о несоответствии оспариваемых им положений декларации и порядка ее заполнения нормам Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельными. Кроме того, сама по себе декларация является лишь формой (бланком), с помощью которой отражается выполнение обязанности налогоплательщика по декларированию данных, связанных с исчислением и уплатой налога. Поэтому она не может нарушать прав, связанных с уплатой налогов. Изложенное в равной мере относится и к порядку заполнения декларации. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать форму налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ ), утвержденную Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2009 N 145н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и Порядка ее заполнения", в части пояснений порядка заполнения поля показателя 050 листа Ж2 декларации следующего содержания: "но не более значения строки 040" - не соответствующей
свидетельствуют об использовании этого имущества в целях осуществления им предпринимательской деятельности. Следовательно, доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, должны были быть учтены при определении налоговой базы при исчислении УСН и отражены в налоговых декларациях по УСН за 2015, 2016, 2017 годы. Довод предпринимателя о том, что при проведении предыдущих камеральных налоговых проверок ранее представленных заявителем деклараций по форме 3-НДФЛ за налоговые периоды 2013 - 2016 годов инспекция не выявляла нарушений в декларированиидохода от продажи квартир по НДФЛ , был исследован и отклонен судами первой и апелляционной инстанций с указанием на фактические обстоятельства настоящего дела. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
49 752 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 1 300 000 руб. по ставке 8,25 процентов годовых, начиная с 18.06.2014 до фактической оплаты Троцким В.З. задолженности в размере 1 300 000 руб. Довод жалобы о том, что Бочко А.И. не произведено декларированиедоходов, полученных в результате продажи доли в уставном капитале ООО «ПКП «Востокавтоматика» отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в материалы дела представлены налоговые декларации, подтверждающие самостоятельное декларирование Бочко А.И. полученного от продажи доли дохода (в том числе по третьей части платежа) и уплату в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ , с полученной суммы. Основания для оценки действий Бочко А.И. по предъявлению данного иска как недобросовестным поведением с позиции статьи 10 ГК РФ у судов отсутствовали, поэтому доводы жалобы о злоупотреблении истцом правом также отклонены. Довод жалобы о нерассмотрении апелляционным судом ходатайства об отсрочке исполнения решения не принимается во внимание
налога. Доначисление ЕСН в суммах, которые были уплачены предпринимателем до принятия решения инспекцией признано судом первой инстанции незаконным обоснованно, поскольку материалами дела (т. 1 л.д. 59-60) подтверждается и не оспаривается инспекцией факт перечисления налогоплательщиком ЕСН за 2005-2006 годы, следовательно, основания для доначисления ЕСН в суммах, уплаченных до принятия решения инспекцией, отсутствовали. Доводы инспекции о том, что Федеральный закон от 30.12.2006 № 269-ФЗ «Об упрощенном порядке декларированиядоходов физическими лицами» не распространяет свое регулирование на индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, инспекцией правомерно доначислен НДФЛ в сумме 46 241 руб., основаны на неверном толковании его положений в их системной взаимосвязи. Так, статьей 3 названного федерального закона установлено, что физические лица, осуществившие уплату декларационного платежа в соответствии с настоящим федеральным законом, в части дохода, исходя из которого рассчитан декларационный платеж, считаются исполнившими свои обязанности по: 1) уплате НДФЛ (подоходного налога); 2) представлению налоговой декларации (деклараций) по НДФЛ и иных документов, представление
При этом налоговый орган не может ссылаться в качестве основания для отказа в праве на отсутствие декларирования вычетов, поскольку предприниматель, не считая себя плательщиком НДС, не имел соответствующей обязанности, которая возложена на него лишь по результатам налоговой проверки. К моменту рассмотрения спора в суде налогоплательщиком были восстановлены и представлены документы, подтверждающие размер налоговых вычетов по НДС, претензий к данным документам налоговым органом не заявлено. Неприменение упомянутых положений действующего налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление инспекцией налогов в сумме, не соответствующей размеру фактических обязательств предпринимателя, то есть исходя только из доходов, полученных налогоплательщиком от сдачи имущества в аренду, без учета расходов, действительно необходимых для осуществления данной деятельности, например, на коммунальные и налоговые платежи, ремонт помещений, в связи с чем требования инспекции о взыскании сумм ЕСН, НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, а также пени по НДФЛ нельзя признать правомерными. Поскольку Анохина З.М. в проверяемом периоде не являлась индивидуальным предпринимателем по обстоятельствам, изложенным
продажи квартиры Саковым А.К. был получен доход в размере 1 750 000 рублей 00 копеек. Имея право на имущественный налоговый вычет при продаже имущества, налоговая база составит 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Таким образом, ему надлежит заплатить налог на доход в размере 97 500 рублей, но как указывалось выше, фактически от продажи квартиры по адресу: <адрес>, он дохода не получил. В связи с чем, по его мнению, обязанности по декларированиюдохода по форме 3-НДФЛ за 2015 год от сумм, полученных от реализации имущества, принадлежащего на праве собственности менее 3-х лет, у него не возникает. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление в Межрайонную ИФНС России № 7 по Нижегородской области, с целью выяснения порядка подачи декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год в данной ситуации, ДД.ММ.ГГГГ Саковым А.К. было получено уведомление о неисполнении обязанности по декларированию дохода, согласно которому ему необходимо предоставить в ИФНС налоговую декларацию о доходах
действий незаконными, обязании исключить доход, направить уточненную справку, определением этого же суда с ответчика в его пользу взысканы судебные расходы в размере <>, понесенные в связи с рассмотрением дела. Письмом от ДАТА ответчик уведомил его о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДАТА в сумме <>, образовавшейся с суммы возмещения по судебному акту ему судебных расходов в размере <>, в связи с чем у него возникла обязанность по декларированию данного дохода и уплате задолженности по НДФЛ в бюджет РФ в срок до ДАТА. Считает, что судебные расходы на представителя являются компенсационными, и не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Просил признать действия ответчика по выдаче ему справки по форме 2-НДФЛ за ДАТА №от ДАТА с несоответствующими действительности сведениями незаконными, возложив на ответчика обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за ДАТА, выданной ему, доход в размере <>, полученный на основании решения суда, с
