Декларирование недвижимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

этом стороны не раскрыли экономического смысла и необходимости заключения ценочки последовательных сделок купли-продажи; отсутствие доказательств достаточного дохода у ФИО2, который позволил бы ему аккумулировать денежные средства в размере 240 млн. руб., достаточные для исполнения обязательств по договору купли-продажи от 01.03.2018; отсутствие доказательств проведения расчетов по договору купли-продажи недвижимости, заключенному 19.03.2018 между ФИО2 и ФИО4, и декларирования какого-либо полученного от этой сделки дохода ФИО2 (согласно справке по форме 2-НДФЛ в 2018 г. им был получен доход в 41 804,16 руб. по основному месту работу); отсутствие доказательств реального владения и пользования ФИО2 спорным объектом недвижимого имущества с учетом того, что ФИО9 в 2018 г.; работал в Ржевской центральной районной больнице и проживал в <...> Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о номинальности владения и пользования ФИО2 спорной недвижимостью в период с 01.03.2018 по 19.03.2018. При этом конкурсный управляющий Банком отмечал, что ФИО9 неоднократно выступал номинальным владельцем недвижимого имуществом и участником последовательных цепочек сделок

занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Таким образом, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, о которой путем декларирования заявляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов (налоговый орган). Изменение задекларированной к уплате суммы налога может быть осуществлено самостоятельно налогоплательщиком путем предоставления уточненной налоговой декларации (статья 81 НК РФ). Как следует из материалов дела, согласно представленным обществом в ИФНС № 2 по г. Москве 29.04.2016 и 16.08.2016 налоговым декларациям по налогу на имущество организаций за 1 и 2 кварталы 2016 года заявителем указана кадастровая стоимость принадлежащего ему недвижимого имущества на 2016 год в размере 52 432 480 руб. 45 коп. Согласно Постановлению Правительства г. Москвы от 29.11.2016 №790-ГШ «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в г. Москве по

целью предоставления информации о внешнеэкономических сделках которые были заключены должником; о запросе в таможенные органы с целью предоставления информации о том, осуществлял ли должник декларирование товаров и (или) транспортных средств; о запросе в таможенные органы с целью предоставления информации является ли должник субъектом внешнеэкономической деятельности; о запросе в инспекцию ФНС России с целью установления наличия р/с должника; о запросе операторам сотовой связи ОАО «МТС»; о запросе операторам сотовой связи ОАО «Мегафон»; о запросе к операторам сотовой связи ООО «Т2 Мобайл»; о запросе к операторам связи ОАО «ВымпелКом»; о запросе к провайдерам сети интернет и телевидения Дом.ру, Ростелеком; о запросе в Банки РФ, с целью установления наличия р/с должника; об ознакомлении с исполнительным производством; о направлении запроса в ФС кадастра и картографии о наличии недвижимого имущества зарегистрированного за должником; о запросе в ФНС о предоставлении сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника; о запросе в ФНС с целью предоставления сведений о данных

конфискован, а факт строительства ФИО1 спорных объектов установлен не был, то следуя судьбе земельного участка объекты недвижимости, расположенные на нем, должны быть обращены в доход государства. Вместе с тем, обращение в доход государства спорных объектов недвижимого имущества считают необходимым, в порядке статей 167, 169 Гражданского кодекса РФ, в виде последствий ничтожной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по причине ее противоправности. С учетом изложенного, ссылаясь на коррупционное нарушение ФИО3, связанное с невыполнением ей обязанностей по декларированию недвижимого имущества и расходов, на установленные приговором суда в отношении ФИО3 обстоятельства антисоциальности сделки и противозаконности намерений сторон сделки – ФИО2 и ФИО1, ничтожность сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, единство конфискованного земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, прокурор г.Моршанска просит обратить в доход Российской Федерации: дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Определением Моршанского районного суда Тамбовской

ФИО9 спорных объектов установлен не был, то следуя судьбе земельного участка объекты недвижимости, расположенные на нем, должны быть обращены в доход государства. Вместе с тем, обращение в доход государства спорных объектов недвижимого имущества считают необходимым, в порядке статей 167, 169 Гражданского кодекса РФ, в виде последствий ничтожной сделки купли-продажи от 17 сентября 2013 года по причине ее противоправности. С учетом изложенного, ссылаясь также на коррупционное нарушение ФИО8, связанное с невыполнением ей обязанностей по декларированию недвижимого имущества и расходов, на установленные приговором суда в отношении ФИО8 обстоятельства антисоциальности сделки и противозаконности намерений сторон сделки – ФИО10 и ФИО9, ничтожность сделки купли-продажи от 17 сентября 2013 года, единство конфискованного земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, прокурор г.Моршанска просит обратить в доход Российской Федерации: дом, общей площадью 150 кв.м. с кадастровым номером *** и гараж общей площадью 68,9 кв.м с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: *** После уточнения