принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суд установил, что ООО "Синтех" в 2010 году, действуя от имени и по поручению общества на основании договора от 10.02.2010 № ТВХ-0059/10 на оказание услуг таможенного брокера, поместило на Поморском таможенном посту таможни под таможенную процедуру экспорта с применением процедуры периодического временного декларирования товар - бензин экспортный технологичный П2, для специфических процессов переработки. Общество одновременно с подачей временных деклараций №№ 10203100/181110/0002697, 10203100/151210/0002932, 10203100/031210/0002842, 10203100/021210/0002819 уплатило таможенные платежи по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, действовавшему на дату принятии таможенным органом временных деклараций. В период с 25.11.2010 по 23.12.2010 товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Обществом в таможню после уточнения сведений о количестве фактически вывезенных товаров поданы полные таможенные декларации (далее - ПТД) №№ 10203100/140111/0000030, 10203100/040211/0000222, 10203100/040211/0000224, 10203100/040211/0000230 с уплатой таможенных платежей по курсу иностранной валюты к валюте Российской
При исследовании свидетельских показаний суду не были представлены какие-либо документы, подтверждающие показания свидетелей. Как следует из материалов дела, проверка проводилась налоговым органом около полугода, то есть, у налогового органа было достаточно возможностей и времени для направления запросов в таможню и иные органы для подтверждения показаний свидетелей о том, что автомобили приобретались ими в Литве, поскольку для приобретения автомобилей в этих странах требовалось пересечение границы 9 Российской Федерации, что фиксируется соответствующими органами, равно как и декларирование валюты , поскольку в силу статьи 15 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003г. № 173-ФЗ при единовременном вывозе из Российской Федерации физическими лицами -резидентами и физическими лицами - нерезидентами наличной иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации в сумме, равной в эквиваленте 3 000 долларов США или не превышающей этой суммы, вывозимая наличная иностранная валюта и (или) валюта Российской Федерации не подлежит декларированию таможенному органу, а при единовременном вывозе из Российской
в получении денежных средств. Между тем, указанная расписка составлена на русском языке, тогда как покупателем являлся иностранный гражданин, что не соответствует обычной деловой практике. Кроме того, из пояснений ФИО5 следовало, что денежные средства получены ею не лично от гражданина ФИО7 Буду, а посредством курьера. Однако какие-либо сведения о личности курьера, передавшего значительную часть денежной суммы, в материалы дела обособленного спора не представлены. Кроме того, ни должником, ни третьим лицом не представлено документов соблюдения порядка декларирования валюты при перемещении через таможенную границу Российской Федерации. В налоговой декларации ФИО1 за 2014 год доход от продажи акций компании «Элегант Сити Групп Лимитед» также не указывался. Вместе с тем, в примечании к консолидированной отчетности компании «Ориентал Риджент Лимитед» указано, что по состоянию на 31 декабря 2014г. гp-н ФИО1 полностью владеет «Элегант Сити Групп Лимитед». Указанная отчетность, представленная самим ФИО1, подтверждена отчетом независимого аудитора - компанией «Делойт Туш Томацу». Согласно выписке из реестра компаний Британских
доллары), что не соответствовало валюте сделки, указанной в товаросопроводительных документах (спецификации к внешнеторговому контракту, паспорте сделки, инвойсе), где был указан доллар США. Указанное обстоятельство повлекло проведение дополнительной проверки, о чем заявитель был уведомлен решением от 17.10.2012г. Заявителю было предложено до 24.10.2012г. произвести корректировку таможенной стоимости товара и уплатить таможенные платежи и налоги с учетом скорректированной стоимости. Также таможенным органом было выявлено недостоверное декларирование Обществом кода товара (ТН ВЭД), указанного в спорной декларации, о чем было вынесено решение о классификации товара от 21.10.2012г. В связи с недостоверным декларированием валюты сделки и кода товара Общество было привлечено к административной ответственности постановлением Московской таможни от 30.10.2012г. по делу об административном правонарушении № 10129000-1543/2012. Указанное постановление заявителем в судебном порядке не обжаловалось. Таможенный орган своим Требованием от 25.10.2012г. повторно потребовал от заявителя до 26.10.2012г. скорректировать сведения, указанные в спорной ДТ путем изменения валюты цены сделки и внесения изменений в графу 33 ДТ на основании
29.10.2021, цена товара составляет сумму 72620,15 Евро, что отражено в графе 42 указанной ДТ. В счет-фактуре № 14/25-1-0533 от 29.10.2021, представленной в бинарном (сканированном) виде, цена товара составляет сумму 80363.00 Евро. В результате анализа стоимости задекларированного товара установлено, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости имеет признаки возможного занижения и уклонения от уплаты таможенных платежей, что выражается в выявленном недостоверном декларировании таможенной стоимости товаров. В соответствии с разделом II. «Правила заполнения декларации таможенной стоимости по форме ДТС-3» в разделе А «Основа для расчета» в графе 11а, в первой строке указывается в валюте счета цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страт назначения; во второй строке указывается в рублях цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате; в скобках приводятся трехзначный буквенный код валюты счета по общероссийскому классификатору валют (ИСО 4217) и соответствующий курс валюты счета к валюте Российской Федерации. При подаче ДТ№ 10511010/291021/0177160,
розничная филателистическими и нумизматическими товарами в специализированных магазинах». Проведенным анализом установлено, что в сети «Интернет» (www.unicoin.ru) размещен сайт о продаже банкнот, монет (в том числе серебряных и золотых, подпадающих под определение «культурные ценности») российского и иностранного производства, литературы, аксессуаров. Так же на интернет - сайте в разделе «оплата и доставка», размещена информация о способах оплаты и получения товара. С помощью базы «Агент ВК (СЗТУ) установлено, что ФИО1 при выезде в Германию через Пулково осуществлял декларирование валюты , а именно: 14.10.17 - 15 728,57 (эквивалент в долларах США), 02.03.2018 - 17 149, 43 (эквивалент в долларах США). В ходе таможенного контроля гр. РФ ФИО1 не представил документов, подтверждающих использование товара: монеты различного наминала, общим фактическим весом брутто 35,4 кг. в личных целях. Заявление лица, количество товара, и род деятельности гр. ФИО1 свидетельствуют о применении данного товара не в личном пользовании. При проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых гр. ФИО1, должностным лицом таможенного
об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.М.А.», сумма наличной ввозимой в Российскую Федерацию валюты, превышение которой требует обязательной подачи письменной таможенной декларации, определена законодательно, административная ответственность за недекларирование или недостоверное декларирование валюты при перемещении через таможенную границу Российской Федерации возможна, только если общая ее сумма превышает в эквиваленте 10 000 долларов США по официальному курсу, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации на день декларирования таможенному органу (статья 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 15 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2014 года № 1826-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.О.Ю. на
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Поскольку сумма наличной ввозимой в Российскую Федерацию валюты, превышение которой требует обязательной подачи письменной таможенной декларации, законодательно определена, административная ответственность за недекларирование или недостоверное декларирование валюты при перемещении через таможенную границу Российской Федерации возможна, только в случае, если общая ее сумма превышает в эквиваленте 10 000 долларов США по официальному курсу, устанавливаемому Центральным банком РФ на день декларирования. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и
