Декриминализация возбуждение ненависти либо вражды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года. Согласно новой редакции указанной нормы, уголовная ответственность наступает за указанные в ч. 1 ст. 282 УК РФ при наличии административной преюдиции, то есть совершения лицом аналогичных действий, после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение года. С учетом декриминализации возбуждения ненависти либо вражды , а равно унижения человеческого достоинства, совершенных впервые и без квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 282 УК РФ, осужденный подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 282 УК РФ. Вопрос о применении обратной силы уголовного закона подлежит рассмотрению судом в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, согласно пункту 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное

принято к производству Тверского областного суда, о чем проинформирована Избирательная комиссия Тверской области (часть 1 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали административный иск. Представитель административного ответчика – председатель территориальной избирательной комиссии Конаковского района ФИО3 возражал против требований административного истца, полагал, что ФИО1 неверно трактует нормы закона № 519-ФЗ от 27 декабря 2018 года, который не содержит понятия « декриминализация». Поправки касаются уточнения ответственности за действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды , а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. В законе не содержится норм, указывающих на отмену или изменение ранее вынесенных наказаний. Изменения в Федеральный закон № 67-ФЗ в виде дополнения пункта 3.2. статьи 4 подпунктом «б.1» внесены 23 мая 2020 года Федеральным законом № 153-ФЗ, то есть после изменения

ответственности по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылаясь на положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, прокурор обращает внимание, что ввиду декриминализации деяния, закон, установивший административную ответственность за это же деяние, имеет обратную силу, в связи с чем, действия ФИО1 могут быть квалифицированы по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прокурор Поляковская И.В. протест и.о. Шадринского межрайонного прокурора Булычева Е.В. поддержала. ФИО1 для рассмотрения протеста не явился. О месте и времени рассмотрения протеста был извещен по имеющемуся в деле адресу. Проверив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды , а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе

ФИО8, ФИО11 и ФИО10» несмотря на то, что правонарушение ФИО1 было совершено до введения в действия ст. 20.3.1 КоАП РФ, он подлежит административной ответственности по названной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее за данное деяние была предусмотрена уголовная ответственность, в связи с чем введением административной ответственности за названное деяние и декриминализацией уголовной ответственности фактически улучшено положение привлекаемого лица. Вместе с тем, поскольку проведенным экспертом исследованием, положенным судом в основу виновности ФИО1 в совершенном правонарушении, установлено, что в размещенном ФИО1 в свободном доступе вышеуказанном текстовом файле содержатся лингвистические и психологические признаки возбуждения ненависти, вражды (разжигания розни) по национально-этническому, расовому признаку, лингвистические и психологические признаки унижения человеческого достоинства по национально-этническому, расовому признаку, суд считает подлежащими исключению из объема вмененного ФИО1 правонарушения, вмененные ему действия направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, отношения к религии, а равно принадлежности