самостоятельной незаконной валютной операцией, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного одной статьей (частью статьи), и влечет назначение административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что генеральным директором общества ФИО1 совершено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений, в связи с чем он подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение. Ходатайство заявителя об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство является не подлежащим удовлетворению, в том числе по изложенным выше мотивам. Вопреки утверждению в жалобе оснований для вывода о том, что в данном случае имело место повторное привлечение к административной ответственности за совершение одного и того же деяния, не имеется. Ссылка на судебные акты, вынесенные по другим делам, отклоняется, поскольку сделанные в них выводы и толкование правовых норм не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела
заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству г. Чебоксары Дело № А79-4289/2018. 25 апреля 2018 года Судья Афанасьев А.А., ознакомившись с заявлением арбитражного управляющего ФИО1, 428017, г. Чебоксары, Чувашская Республика, п/о № 17, а/я 5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д.56 - об отмене определений от 13.04.2018 № 00012118, № 0072118, - об обязании объединить дела об административном правонарушении в одно производство ; - об обязании отложить составление протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «ИСК» до рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего МУП «Телоэнерго»; - об обязании отложить рассмотрение административного дела в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего МУП «Телоэнерго» в связи с рассмотрением Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Арбитражным судом Волго-Вятского
от ФИО1, от Управления Росреестра по Чувашской Республике – ФИО2 по доверенности от 05.12.2017 (сроком на 1 год), установил: арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра по Чувашской Республике) о признании незаконными и отмене об отмене определений от 13.04.2018 № 00012118, № 0072118, а также об обязании: - объединить дела об административном правонарушении в одно производство ; - отложить составление протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «ИСК» до рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего МУП «Телоэнерго»; - отложить рассмотрение административного дела в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего МУП «Телоэнерго» в связи с рассмотрением Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Арбитражным судом Волго-Вятского округа в рамках дела
от Управления Росреестра по Чувашской Республике – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 (сроком на 1 год), установил: арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управления Росреестра по Чувашской Республике) о признании незаконными и отмене об отмене определений от 13.04.2018 № 00012118, № 0072118, а также об обязании: - об обязании объединить дела об административном правонарушении в одно производство ; - об обязании отложить составление протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «ИСК» до рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего МУП «Телоэнерго»; - об обязании отложить рассмотрение административного дела в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего МУП «Телоэнерго» в связи с рассмотрением Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Арбитражным судом Волго-Вятского
от 18.10.2016 №162 (ТР ЕАЭС 040/2016) (далее – Технический регламент о безопасности рыбы), части 2 статьи 7 Технического регламента ТР ТС 021/2011. Выявленные нарушения были квалифицированы заявителем по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Названные протоколы вручены представителю общества ФИО2 в день их составления. Определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены обществу по почте заказными письмами и получены заявителем 18.12.2019, 30.12.2019. Определением от 22.01.2020 ответчик объединил дела об административном правонарушении в одно производство об административном правонарушении № 10/А-48/283. Постановлением от 24.01.2020 № 10/А-48/283 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд. При этом общество ссылалось на то, что отсутствуют доказательства реальной угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан; просил применить статью 2.9 КоАП
средства восстановлены и проведены по ВР 244 КОСГУ 222. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Г.Н.Ф. состава административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, судья Южно-Сахалинского городского суда обоснованно с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединил дела об административном правонарушении в одно производство , поскольку как следует из материалов дела, ответственность за нарушения, выразившиеся в нецелевом использовании бюджетных средств, выявленные в действиях Г.Н.Ф., предусмотрена диспозицией одной правовой нормы. Не противоречит целям наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначение Г.Н.Ф. одного наказания по объединенным в одно производство однородным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Напротив такой подход к назначению наказания отвечает принципу справедливости административной ответственности, соразмерности
№-ПВ/431/9/484 от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту постановления о возбуждении уголовного дела. Не согласившись с указанным решением, представитель Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО7 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения. Считает, что судом первой инстанции в нарушение требований ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ необоснованно объединены дела об административном правонарушении в одно производство . Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО7 в поддержание жалобы, возражения ФИО1 и его защитника ФИО8, прихожу к следующим выводам. Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей
