без удовлетворения (т. 11, л. д. 114 – 124). Полагает, что ПАО «Газпром» является ненадлежащим ответчиком. Указывает, что скважина № 117 не принадлежит ПАО «Газпром» на праве собственности. Истец, предъявляя требования как к ПАО «Газпром», так и к ООО «Газпром ПХГ», фактически отождествляет указанные лица на том основании, что первое является стопроцентным участником долей второго. Однако такое отождествление неправомерно, поскольку ООО «Газпром ПХГ», хоть и является дочерним обществом ПАО «Газпром», является правоспособным и деликтоспособным юридическим лицом , обладающим автономией воли, и самостоятельно отвечает за свои действия. Считает, что ограничения на пользование земельным участком истца возникли с момента введения скважины в эксплуатацию. В силу статьи 28 Закона № 69-ФЗ владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании, не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. В соответствии со статьей 32 Закона № 69-ФЗ здания, строения и сооружения, построенные
то, что отсутствие правовых оснований для требования со школы исполнения обязательств члена ТСЖ «Три башни» подтверждаются также ответом Департамента городского имущества г. Москвы, полученным на уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ «Три башни». Ответчик Департамент образования г. Москвы, возражая против иска, ссылается на то, что нахождение ГБОУ г. Москвы "Школа № 887" в ведомственном подчинении Департаменту образования и науки города Москвы не наделяет последнего функциями собственника имущества и (или) правоспособного ( деликтоспособного) субъекта отношений с третьими лицами , поскольку компетенция Департамента ограничена осуществлением политики в сфере образования в городе. В силу прямого указания в законе (ст. 39, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ст. 158, ч. 1 ст. 169 ЖК РФ) именно на собственника соотносится обязанность по оплате коммунальных платежей, по содержанию и ремонту общего имущества по взносам на капитальный ремонт. Полномочия собственника городского имущества осуществляет Департамент городского имущества города Москвы (п. 1 постановления Правительства
признаков, установленных законом, характеризующих общественно вредное, виновное деяние как правонарушение. Структура состава правонарушения: объект правонарушения; объективная сторона правонарушения; субъект правонарушения; субъективная сторона правонарушения. Под объектом правонарушения понимается - общественные отношения, охраняемые нормами права, которым при совершении правонарушения причиняется определенный вред или создается угроза причинения соответствующего вреда. Объективная сторона правонарушения - это совокупность признаков, характеризующих внешнюю сторону состава правонарушения, то есть объективные признаки внешнего проявления правонарушения и объективные условия его совершения. Субъект правонарушения - это деликтоспособное лицо (физическое, юридическое), совершившее правонарушение. Субъективная сторона правонарушения - это внутренняя сторона правонарушения, которая характеризует психическую деятельность лица в момент совершения правонарушения. Под составом правонарушения ст. 15.13 КоАП РФ понимается: Статьями 14 и 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с изм. и доп.) устанавливается обязанность представления организациями декларации об объеме производства и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также осуществления
выразившееся в нахождении на объекте повышенной опасности в не установленном месте перед близко идущим поездом. Ответчик читает, что Х.А. проявил грубую неосторожность - а именно, нарушил правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте, а так же нарушил очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу (в данном случае нарушение правил личной безопасности), он предвидел все последствия, но легкомысленно рассчитывал их избежать, хотя мог и должен был понимать, что вред неизбежен. Грубая неосторожность самим потерпевшим, который являлся деликтоспособным лицом и сам отвечал за свои действия и нес за них ответственность, повлекла за собой возникновение и увеличение вреда. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 01 2010 г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при решении вопроса о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда,
