создает условия, способствующие его эффективной работе. Готовит служебные документы, необходимые для работы директора (генерального директора), вводит текущую информацию в банк данных. Организует прием посетителей, содействует оперативности рассмотрения просьб и предложений работников. Формирует дела в соответствии с номенклатурой дел, обеспечивает их сохранность и сдает в архив. Копирует документы на персональном ксероксе. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, касающиеся деятельности организаций и ведения делопроизводства; структуру и руководящий состав организации; организацию и методы делопроизводства, оформления и обработки документов на компьютере; правила пользования приемно-переговорными устройствами; основы этики и эстетики; правила делового общения; правила эксплуатации вычислительной техники; основы менеджмента, управления персоналом, трудового законодательства; правила внутреннего трудового распорядка; правила по охране труда и пожарной безопасности. Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование (библиотечное, культуры и искусства, педагогическое) без предъявления требований к стажу работы. Главный библиотекарь Должностные обязанности. Ведет самостоятельный участок работы по одному или нескольким направлениям деятельности библиотеки. Осуществляет руководство функциональной группой, комплексом
редакции) II. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ В настоящей Инструкции используются следующие основные понятия: документирование - фиксация информации на материальных носителях в установленном порядке; делопроизводство - деятельность, обеспечивающая создание официальных документов и организацию работы с ними в Министерстве; документ - официальный документ, созданный государственным органом, органом местного самоуправления, юридическим или физическим лицом, оформленный в установленном порядке и включенный в документооборот федерального органа исполнительной власти; электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах; электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; оформление документа - представление необходимых реквизитов, установленных правилами документирования; реквизит документа - обязательный элемент оформления документа; бланк документа - набор реквизитов, идентифицирующих
личному составу указан в Приложении N 18 к настоящей Инструкции. 4.3.7. По завершении делопроизводственного года и по результатам экспертизы ценности документов дела Агентства подлежат оформлению в соответствии с правилами оформления дел и подготовки дел к передаче на архивное хранение (Приложение N 19 к настоящей Инструкции). Оформление дел проводится работниками отдела делопроизводства, работниками, ответственными за делопроизводство в управлениях, при методической помощи и под контролем архива Агентства. 4.3.8. Полному оформлению подлежат дела постоянного и временного (свыше 10 лет) хранения, в том числе дела по личному составу, дела временного (до 10 лет) хранения подлежат частичному оформлению. Полное оформление дела предусматривает: оформление реквизитов обложки дела по установленной форме (Приложение N 20 к настоящей Инструкции); нумерацию листов в деле и составление листа-заверителя дела (Приложение N 21 к настоящей Инструкции); составление в необходимых случаях внутренней описи документов дела (Приложение N 22 к настоящей Инструкции); подшивку и переплет дела; внесение необходимых уточнений в реквизиты обложки дела.
принятие данного акта, порядок его издания и опубликования были предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации, о чем постановлены вступившие в законную силу решения от 31 октября 2008 г. № ГКПИ08-1894, от 5 октября 2010 г. № ГКПИ10-850, от 11 октября 2017 г. № АКПИ17-589 и от 7 мая 2018 г. № АКПИ18-181. Инструкция, как следует из ее преамбулы, устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению копий процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив. Доводы ФИО2. о противоречии оспариваемых нормативных положений части восьмой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 55-66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушении его прав лишены правовых оснований, так как основаны на неправильном толковании Инструкции.
законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2008 г. по делу № ГКПИ08-1894, от 5 октября 2010 г. по делу № ГКПИ10-850, от 18 декабря 2013 г. по делу № АКПИ13-1090, от 11 октября 2017 г. по делу № АКПИ17-589, от 7 мая 2018 г. по делу № АКПИ18-181. Согласно ее преамбуле Инструкция определяет и устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению копий процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив. Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые положения Инструкции не противоречат каким-либо нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прав административного истца не нарушают.
и кассационной инстанций)» (далее - Инструкция по делопроизводству), пунктами 10.3 Инструкции по делопроизводству, отказали в выдаче дополнительных экземпляров судебных актов. Суды исходили из следующего: Общество обращалось в суд первой инстанции с ходатайствами о выдаче экземпляров судебных актов 26.03.2016 и 31.03.2016; суд первой инстанции письмом от 04.04.2016 направил в адрес представителя Общества заверенные копии всех состоявшихся по делу судебных актов; Общество не представило доказательств не соблюдения судом первой инстанции положений раздела 10 Инструкции по делопроизводству при оформлении и выдаче заявителю заверенных копий судебных актов; поскольку принятое по настоящему делу решение от 26.06.2013 не подлежит принудительному исполнению, то оснований для выдачи заявителю дополнительных экземпляров судебных актов с проставлением на них отметки о вступлении в законную силу не имеется; решение суда от 26.06.2013 было обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке и частично отменено, в связи с чем проставление отметки о вступлении в законную силу указанного решения суда противоречит статье 180
работе с персоналом Заказчика; оказание услуг по настройке и технической поддержке системного и прикладного программного обеспечения, техническому обслуживанию компьютерного парка, оргтехники и средств связи Заказчика; организация и ведение делопроизводства. Согласно пояснениям представителя Заявителя, поддержанных в судебном заседании, Договор управления заключен в связи с отсутствием собственного персонала в Обществе, а также недостаточностью материально-технической базы. В рамках указанного договора ОАО «Мохтикнефть» оказывало услуги и выполняло следующие работы: планирование и прогнозирование показателей деятельности, оказаны юридические услуги, организовано делопроизводство, оформление первичных финансовых и бухгалтерских документов, составление бухгалтерской, налоговой, статистической и финансовой отчетности. Как следует из материалов дела, в рамках Договора управления, ОАО «Мохтикнефть» выставлены Заявителю счет-фактуры, составлены и подписаны указанными лицами Акты выполненных работ, Отчеты об оказанных услугах (т.9 л.д. 7-30). Как следует из вышеуказанных документов, все услуги были оказаны ОАО «Мохтикнефть» в рамках заключенного Договора управления от 01.01.2007г., у Заказчика отсутствовали какие-либо претензии по исполнению данного договора, перечень и объем услуг поименован в
работе с персоналом Заказчика; оказание услуг по настройке и технической поддержке системного и прикладного программного обеспечения, техническому обслуживанию компьютерного парка, оргтехники и средств связи Заказчика; организация и ведение делопроизводства. Согласно пояснениям представителя Заявителя, данным в судебном заседании, договор управления заключен в связи с отсутствием собственного персонала в Обществе, а также недостаточностью материально-технической базы. В рамках указанного договора ОАО «Мохтикнефть» оказывало услуги и выполняло следующие работы: планирование и прогнозирование показателей деятельности, оказаны юридические услуги, организовано делопроизводство, оформление первичных финансовых и бухгалтерских документов, составление бухгалтерской, налоговой, статистической и финансовой отчетности. Как следует из материалов дела, в рамках договора управления, ОАО «Мохтикнефть» выставлены заявителю счет-фактуры, составлены и подписаны указанными лицами акты выполненных работ, отчеты об оказанных услугах. Как следует из вышеуказанных документов, все услуги были оказаны ОАО «Мохтикнефть» в рамках заключенного договора управления от 01.01.2007г., у заказчика отсутствовали какие-либо претензии по исполнению данного договора, перечень и объем услуг поименован в соответствующих ежемесячных отчетах
отличается от стоимости услуг в Барнауле, документально не подтверждена. В этой связи суд полагает требования уполномоченного органа о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего ООО «Аграрник» ФИО1 на привлеченных специалистов - охранников в сумме 309 600 рублей и обязании вернуть выплаченные денежные средства в конкурсную массу должника подлежащими удовлетворению. Оценивая требование заявителя жалобы о необоснованности привлечения конкурсным управляющим ООО «Аграрник» специалиста-оператора суд соглашается с доводами заявителя. Как следует из договора с привлеченным специалистом, оператором обеспечивалось делопроизводство, оформление почтовых отправлений в процедуре конкурсного производства. Вместе с тем, по имеющимся в отчете конкурсного управляющего сведениям можно сделать вывод о том, что объем документооборота в процедуре конкурсного производства ООО «Аграрник» не превышает обычно необходимого, что свидетельствует об отсутствии потребности в отдельном специалисте, который бы обеспечивал выполнение данной работы. Ведение делопроизводства по соответствующим направлением возможно было обеспечить силами привлеченных бухгалтера, юриста, самого конкурсного управляющего. Такая практика является обычной для иных процедур конкурсного производства, на что
- главный инженер ФИО22; то есть, ФИО19, с 12.09.2019 непосредственно, вместо уволившихся специалистов, занимался всеми вопросами, связанными с организацией, обеспечением работ по ремонту спецтехники и ее комплектации, а так же за сдачу ее Военному Представительству, для чего, в частности вел переписку и переговоры с государственными заказчиками и поставщиками. Референт генерального директора ФИО6, помимо ранее указанного, занималась вопросами составления и сдачи отчетности в органы статистики (РОССТАТ) и в Пенсионный фонд России, а так же кадрового делопроизводства, оформления всех необходимых документов, связанных с увольнением работников, ведением и хранением личных дел работников, проведением операций с трудовыми книжками, подготовкой и выдачей справок в соответствии с нормами ТК РФ, а также ведением всего остального документооборота. Инженер-конструктор 3 категории ФИО23 уволена с предприятия на основании поданного заявления по собственному желанию с 01.10.2019; с 01.07.2019 до даты увольнения ФИО23 находилась в не оплачиваемом отпуске за свой счет, соответственно, заработная плата за данный период, как и выходное пособие,
фототаблицей, из которой видно, что ПТС и свидетельство о регистрации ТС выданы ФИО1 ГАИ МВД-УВД СССР, АССР «Русь». Допустимость и достоверность указанных доказательств, сомнений у суда не вызывают. В соответствии с пунктом 7 «О порядке регистрации транспортных средств», утвержденного Приказом МВД России от 24.11.2008 года №1001 (ред. от 20.03.2017) (далее Порядок), к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств. Пункт 16 Порядка устанавливает, что регистрационное делопроизводство, оформление паспортов транспортных средств, регистрационных и иных документов, выдаваемых регистрационными подразделениями, ведется на русском языке. Дополнительно допускается заполнение указанных документов на иных языках народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты свидетельства о регистрации транспортного средства дублируются буквами латинского алфавита в соответствии с требованиями Конвенции о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной 29 апреля 1974 года. Согласно пункту 40
