является основанием для отказа в удовлетворении иска. В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Поскольку все действия истца ФИО1 были направлены на прекращение с ИП ФИО2 трудовых отношений, согласно исковому заявлению она написала заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком иное не доказано, делопроизводство у ИП ФИО2 велось ненадлежащим образом, представленная суду на обозрение книга приказов не прошита, не пронумерована, номера приказов не соответствуют номерам, указанным в ней, и в настоящее время истец также не желает продолжать с ответчиком трудовые отношения, просит изменить формулировку основания увольнения с увольнения по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 (п. 3 ст. 77) ТК РФ, суд полагает, что в соответствии с ч. 5 ст. 394 ТК
Также в отделе была новая продавец, которую звали Виола. Кроме того, в отделе находилась администратор В.. 15 апреля 2011 года ФИО1 и ФИО4 ушли из отдела в ТЦ «Тихоокеанский», так как ФИО2 в этот день сказала им: «Мне Вам платить не с чего, идите гуляйте». После этого ФИО2 пригласила на работу в отдел других продавцов. Как такового приказа о проведении ревизии не издавалось. Приказ о ревизии она подписала 12 мая 2011 года. Все делопроизводство у ИП ФИО2 вела она. ФИО1 оказалась не оформленной у ИП ФИО2, так как это была ее оплошность, умысла в этом не было. Она не видела когда подавала заявление на увольнение ФИО1. ФИО4 подавала заявление на увольнение 15 апреля 2011 года, передала его администратору. ФИО4 в заявлении просила уволить ее по собственному желанию. Уведомления о необходимости дачи объяснений составляла и направляла она. В уведомлениях для ФИО4 и ФИО1 написала о прогулах для соблюдения формальности. Она
строго ведется, выдавалось свидетельство ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по специальности тракторист. Трудовые обязанности ФИО1 - отвод лесосек, устройство дорог, промораживание дорог, период самих лесозаготовок уже только после выдачи лесобилета. В межсезонье - ремонт трактора, подготовка почвы, посадка елочек и это, по мнению свидетеля, является единым технологическим процессом в лесозаготовке. Свидетель М так же пояснил, что основная деятельность ИП Д заготовка леса. ФИО1 ни на какие другие работы Д не отвлекался, занимался только заготовкой леса. Все делопроизводство у ИП Д вела С Свидетель сдавал табеля учета рабочего времени в бухгалтерию, ИП Д начислял заработную плату, сдавал документы С, а дальше С сдавала отчеты и основные сведения в ПФ РФ, налоговую инспекцию. Свидетель не смог объяснить почему по сданным документам периоды работы истцас ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - без кода льготной работы. Свидетель утверждает, что лесозаготовки велись, а бухгалтерия не предоставила соответствующие сведения. В отпуске ФИО1 не был, он ремонтировал
