12.01.2012». В связи с тем, что программным продуктом ЭОД в форме Решения о зачете предусмотрено обязательное указание номера и даты заявления, на основании которого производится данная операция, а зачет произведен по распоряжению вышестоящего налогового органа, в Решениях о зачете № 204 и № 205 от 12.01.2012 Инспекцией, в качестве основания, указано контрольное письмо УФНС России по г. Москве № 19-13/126005 от 28.12.2011 г. Следовательно указанная ссылка инспекции носит технический характер, связанный с особенностями делопроизводства в налоговых органах. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25 декабря 2012 г. № 10734/12, налогоплательщик подлежит освобождению от налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, при соблюдении следующих условий: на
налоговым органом по уведомлению №21052 от 23.10.2006 определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2006, по состоянию на 30.11.2006 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения заявителем не устранены. В кассационной жалобе на определение от 30.11.2006 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №8, г. Санкт-Петербург, ставит вопрос об его отмене, указывая, что до сведений юридического отдела определение от 23.10.2006 было доведено лишь 16.11.2006. Отмечается также на большой объем делопроизводства в налоговом органе, а также пробег почтовой корреспонденции 15 дней. Законность определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2006 проверена в порядке статей 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены не найдено. По смыслу норм части 2 статьи 113, статьи 280, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд при оставлении кассационной жалобы без движения и определении срока для устранения нарушения заявителем, учитывает место нахождения заявителя, реальную возможность устранения недостатков
регистрации, т.е. на 05.08.2009, налоговому органу были представлены все предусмотренные Законом о регистрации документы для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. При таких обстоятельствах у Инспекции не было правовых оснований для отказа в государственной регистрации. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что заявитель не указал цель направления вышеуказанной справки в Инспекцию, в связи с чем документ был оставлен без исполнения и направлен в личное дело в архив, относится к организации делопроизводства в налоговом органе и не имеет правового значения для рассмотрения спора. В данном случае правовое значение имеет факт представления заявителем спорной справки в налоговый орган до вынесения оспариваемого решения. В целях восстановления нарушенных прав заявителя в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ следует обязать Инспекцию в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В силу статьи 110 АПК
России №1 по Хабаровскому краю ФИО1. К административному исковому заявлению приложена копия приказа руководителя Федеральной налоговой службы России ФИО2, согласно которой ФИО1. продлен срок замещения должности начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Хабаровскому краю на один год до 15.10.2016 года. Указанный приказ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – УКЭП), о чем имеется соответствующая отметка. В соответствии с приказом УФНС России по Хабаровскому краю от 21.11.2014 года № «Об утверждении Типовой инструкции по делопроизводству в налоговых органах», в соответствии с письмом ФНС России от 22.10.2014 года № «О направлении образца Типовой инструкции инспекций» приказом от 31.08.2015 года № утверждена инструкция по делопроизводству в Межрайонной ИФНС России №1 по Хабаровскому краю. Согласно п.2.2.1 Инструкции все документы из Центрального Аппарата ФНС России, Управлений субъектов Межрегиональных инспекций должны поступать в электронной форме по системе электронного документооборота, за исключением документов, подлежащих отправке на бумажном носителе. Перечень таких документов утверждается отдельным приказом (распоряжением) ФНС
от 12 марта 2021 г. данное постановление по жалобе Инспекции оставлено без изменения. На данное решение судьи временно исполняющей обязанности начальника Инспекции ФИО2 была подана жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования поддержал. Дополнил, что пропуск налоговым органом срока обжалования был обусловлен уважительными причинами, а именно: ненадлежащей организацией делопроизводства в налоговом органе, то есть поздним поступлением обжалуемого решения в правовой отдел налогового органа; срок обжалования пропущен налоговым органом всего на неделю; представитель Инспекции не был допущен в судебное заседание по рассмотрению жалобы, в связи с чем, Инспекция не располагала информацией о принятом решении. Исследовав материалы дела, выслушав представителя Инспекции, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного срока обжалования решения судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 марта 2021 г. В соответствии
