ФИО1 были вручены, с аудиопротоколами судебных заседаний ФИО1 административным ответчиком ФКУ № по Новосибирской области ознакомлен не был. Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1069, 1070 ГК РФ, ст. 47, ч. 7 ст. 259, ст. 260 УПК РФ, п. 14.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, п. 16.2 Инструкции по судебному делопроизводству в областном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 161, пришел к выводу о том, что в результате действий ФКУ № ГУФСИН России по Новосибирской области физические и нравственные страдания ФИО1 причинены не были. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на ст. 10, ч. 8 ст. 82 УИК РФ, пункт 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации
суд приходит к выводу, что вышеизложенный довод истца в ходе судебного заседания, не нашел своего подтверждения. Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что ответчик, в нарушение особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ....., принял от Архангельского областного суда адресованное истцу письмо, оформленное как простое почтовое отправление, вместо заказного, судом не принимается во внимание. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Инструкция по судебному делопроизводству в областных судах, утвержденная приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают необходимость отправки вышеуказанного апелляционного определения посредством регистрируемого почтового отправления (заказное письмо либо заказное письмо с уведомлением о вручении). Кроме того, истец не является стороной в отношениях по оказанию ответчиком ФГУП «Почта России» услуг почтовой связи Архангельскому областному суду, следовательно, соблюдение или несоблюдение вышеуказанных особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», не влечет нарушение прав ФИО1,
судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг в размере 313,00 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ, также отсутствуют. Довод истца относительно не ознакомления ее под роспись с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. судом не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец замещал должность начальника секретариата областного казенного учреждения «Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов». В силу п. 3.1.12 инструкции по делопроизводству в областном казенном учреждении «Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов», подлинники приказов хранятся в секретариате, копии приказов рассылаются работником секретариата в соответствии с листом рассылки по электронной почте (л.д. 134 - 182). Следовательно, истец в силу исполняемых им должностных обязанностей, на момент принятия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении надбавок к должностному окладу» имел возможность ознакомления с указанным приказом и был обязан разослать указанный приказ сотрудникам областного казенного учреждения «Агентство инноваций и развития
постановления приговора от 20 ноября 2001 года. Считает, что суд нарушил нормы уголовно-процессуального законодательства, неправильно применил закон, нарушил его права и ограничил доступ к правосудию. Просит выслать протокол судебного заседания после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Обращает внимание, что судья Инюкин С.В. поторопился возвратить ему копии представленных документов, которые, по его мнению, должны были находиться в Вологодском областном суде до апелляционного обжалования решения суда. Считает, что данным обстоятельством судья нарушил Инструкцию по делопроизводству в областных судах. Просит отменить постановление суда, доводы его жалобы рассмотреть по существу и удовлетворить. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Питенина Н.В. просит постановление суда оставить без изменения, так как оно является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции, заслушав прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден приговором Свердловского областного суда от 12 ноября 2013 года по п.
