крыши, вызванные установкой и эксплуатацией системы кондиционирования, а также строительством балкона, влияющие на нормальную эксплуатацию крыши, отсутствуют. Руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственника потребовать устранения нарушений его права, а также статьями 15 и 1064 названного кодекса, регулирующими деликтные правоотношения, суд апелляционной инстанции сослался на то, что ответчиками ООО «Фирма «Загорск» и ООО «Система» вреда истцу как собственнику строения не причинено, а следовательно, иск заявлен неосновательно. В части требований, касающихся демонтажабалкона , суд апелляционной инстанции указал, что балкон принадлежит ООО «Спецэксплуатация», иск к которому не предъявлен. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно части 1 статьи 327 главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данной главой. Частью
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО1, ФИО2 Мехрибан Фирудун о признании самовольной постройкой торгово-ресторанный комплекс с кадастровым номером 47:07:1301146:110 по адресу: <...>, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1301146:7, и об обязании ответчиков в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда привести данный комплекс в соответствие с требованиями к параметрам постройки, предусмотренными разрешительной документации, освободив участок с кадастровым номером 47:07:1301146:7 путем демонтажабалкона и бетонного крыльца, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2021 балкон и бетонное крыльцо торгово-ресторанного комплекса по адресу: <...>, признаны самовольными постройками, на ответчиков возложена обязанность привести объект в соответствие с обязательными требованиями к параметрам застройки, предусмотренными законом (разрешительной документацией), освободив земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301146:7 путем демонтажа балкона и бетонного крыльца путем демонтажа названных балкона и крыльца. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением
так как кроме явных дефектов есть скрытые, выявляемые только в ходе демонтажа поля облицовки; - произвести замену кирпичей лицевой кладки фасада с разрушением на новый кирпич в соответствии с установленными нормативами. Работы по восстановлению кладки выполнить после приведения водосточной системы в соответствие с требованиями норм; - устранить дефекты по качеству и технологии производства работ в отделке полов входных ступеней и террас квартир № 61 и 62 в соответствии с установленными нормативами; - предусмотреть проектные решения по теплоизоляции торцов плит перекрытия и выполнить их реализацию в соответствии с установленными нормативами. Выполнить ремонт и провести ревизию горизонтальных рустов, утепленных молдингами (теплоизоляция торцов плит перекрытий). Решить вопрос с теплоизоляцией отдельных выступающих участков плит перекрытий, ликвидировав «мостики холода»; - выполнить защиту от атмосферных осадков участков дворового фасада с 13-го по 15-й этажи с выступающими площадками ограждения; - закрепить Г-образную перегородку между балконами квартиры № 61 и воздушной зоной лестничной клетки эвакуационной типа HI
нахождения <...>, законный представитель - генеральный директор ФИО2 В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15 декабря 2008 года 72 НЛ 248451 в собственности Общества находится трехкомнатная квартира на первом этаже жилого дома, назначение жилое, общей площадью 85,5 кв.м., расположенная по адресу <...>, кадастровый номер 72-72-01/221/2006-143 (л.д.19). Из материалов дела усматривается и не оспаривается заявителем, что, зарегистрировав право собственности на квартиру в жилом доме, Общество осуществило перепланировку квартиры и, в том числе, демонтаж балкона , установку дверей и лестницы. Статьей 23 Жилищного кодекса РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления посредством принятия соответствующего решения. Если для использования помещения в качестве нежилого требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, решение так же является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки. В ходе проведения 27 апреля 2009 года должностными лицами Управы Калининского АО
опирается на наружные несущие стены и вновь возведенную внутреннюю бетонную стену; - произвести демонтаж оконных блоков в наружных стенах во вновь образовавшихся помещениях № 15 и № 19, заложить проемы 5. Бокс-эллинг № 9, второй этаж: - во вновь образованном помещении произвести демонтаж перегородок образовавших помещения «нежилое помещение» (№ 35 на поэтажном плане), «санузел» (№36 на поэтажном плане), «нежилое помещение» (№ 37 на поэтажном плане); - в помещениях «санузел» демонтировать сантехнические приборы; - произвести демонтаж балкона (№ 38 на поэтажном плане); -произвести демонтаж оконных блоков в наружных стенах во вновь образовавшихся помещениях № 35 и № 37, заложить проемы. 6. Бокс эллинг № 9, третий этаж: - произвести монтаж лестничного марша, ранее соединяющего первый и второй этажи; - произвести монтаж перегородки между помещениями «мастерская» (№ 4 на поэтажном плане) и мастерская (№ 5 на поэтажном плане); - в образованном пространстве третьего этажа произвести демонтаж перегородок образовавших помещения, «нежилое помещение» (№
поверхности плиты; тяжи, предназначенные для дополнительного усиления плиты, приварены к верхней полке швеллера, что не соответствует проекту (л.д. 103 т.1). 28 ноября 2016г. ООО «Город» направило подрядчику претензию, в которой указало на наличие недостатков в работах и потребовало произвести демонтаж балконной плиты (л.д. 59 т.2). В ответ на указанную претензию ООО «Алтайская региональная строительная компания» сообщило, что готово произвести доработку балкона путем проведения дополнительных работ без демонтажа плиты (л.д. 60 т.2), а также выполнить демонтаж балкона . 17 июля 2017г. ООО «Город» направило в адрес подрядчика претензию с требованием возвратить аванс в сумме 32 000 руб. и возместить все убытки, связанные с демонтажем балкона (л.д. 143 т.2). Поскольку недостатки в выполненных работах не были устранены, денежные средства, уплаченные за работу, не возвращены, ООО «Город» обратилось в суд с настоящим иском. Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор строительного подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского
