самоуправления на использование земель или земельного участка; получение такого согласия должно предшествовать строительству, реконструкции; опоры линии электропередачи возведены обществом до получения разрешения на использование земельных участков для указанных целей, в связи с чем работы не могут быть признаны не требующими разрешения на строительство и в силу норм земельного законодательства оснований для выдачи разрешения на использование земельных участков без их предоставления и установления сервитута отсутствуют; без предоставления земельного участка вопрос может быть рассмотрен только после демонтажаопор . Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда, удовлетворил заявленные требования, обоснованно исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в частности в случаях размещения нестационарных торговых объектов,
в год не может быть признана разумной компенсацией негативных последствий, которые возникли у предпринимателя в результате размещения без его согласия опор на частных участках; поскольку Компания не доказала наличие у нее правовых оснований размещать опоры ЛЭП на участках истца, данный ответчик в силу статей 62 и 76 ЗК РФ должен демонтировать опоры и вынести их за границы участков. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Довод Компании о том, что демонтаж спорных опор ЛЭП приведет к нарушению энергоснабжения, затронет интересы значительного числа потребителей электроэнергии, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. К тому же, как следует из материалов дела, Компания, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.06.2022 (которое удовлетворено определением суда первой инстанции от 25.02.2022), представила документы, указывающие на возможность выноса данных опор за границы участков истца в том числе на земли садоводческого некоммерческого товарищества, элетроснабжение которого осуществляется с
учреждении «Советская средняя школа № 2» Советского района Республики Крым». Основанием для обращения администрации с настоящим иском послужило неудовлетворение подрядчиком претензии об уплате штрафа в связи с неисполнением условий контракта. Отказывая в удовлетворении искового требования, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств, согласно которым разрешение на производство работ выдано заказчиком с пропуском срока, установленного спорным контрактом, кроме того, администрацией не был разрешен вопрос о прекращении подачи электричества в целях демонтажа опор линий электропередачи. Так же судами было учтено, что начало выполнения работ выпало на период активно развивающейся пандемии коронавирусной инфекции и принятых ограничительных мер, тогда как подрядчик не был отнесен к организациям, осуществляющим непрерывную деятельность в этот период. В этой связи судами, с учетом положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности. Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя по спору и по
актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Рассмотрев ходатайство общества «ЭФФЕКТ-ЭКО» с учетом его доводов и предмета рассматриваемого спора, принимая во внимание то обстоятельство, что в случае отмены обжалуемых судебных актов будет невозможен поворот их исполнения, поскольку исполнение решения суда первой инстанции, оставленного без изменения постановлениями апелляционного и кассационного суда, связано с демонтажем опор линий электропередач, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 291.6 АПК РФ, для приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 по делу № А40-3017/2015 до окончания производства в суде кассационной инстанции. Следует отметить, что приостановление исполнения носит временный характер, подлежит отмене после завершения производства в суде кассационной инстанции, а следовательно, не нарушает баланс интересов сторон. Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
о в и л: Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 (далее – Крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:25:070203:180, расположенным по адресу: Саратовская область, р-н Петровский, тер. Пигородное МО, поле III-2 в районе д. 1-ая Сосновка, поля IV-3, V-3, VI-3, VII-3, VIII-3 в районе д. Седовка, площадью 4890000 +/- 19349 кв.м., путем демонтажаопор ЛЭП. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Петровского муниципального района Саратовской области. Арбитражный суд Саратовской области решением от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановлением Арбитражного уда Поволжского округа от 02.12.2019, отказал
января 2021 года по тому же делу, установил: комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Улан-Удэ, далее также – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: г. Улан-Удэ, далее также – АО «Улан-Удэ Энерго», ответчик) об обязании передать документацию по возведению кабельной линии 6 кВ от ПС «ЛВРЗ» до РП-8 и произвести демонтаж опор кабельной линии от ПС «ТЭЦ-1» до РП-8. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с
проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов. Как следует из материалов дела, 19.08.2011 между ООО «ЯДСП» (подрядчик) и ИП ФИО2, ИП ФИО1 (заказчики) заключен договор подряда с учетом дополнительного соглашения от 20.08.2011 № 1, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами следующие работы: разработка грунта экскаватором и вывозка; демонтаж опор деревянных; обратную засыпку котлована речным песком; вертикальную планировку; устройство проездов и площадок; устройство тротуаров и пешеходных дорожек; реконструкцию кабельных лотков вдоль улицы Ф. Попова; восстановлении дорожного покрытия на пересечении ул. Губина и ул. Чиряева после прокладки газопровода на объекте «Жилой комплекс с соцкультбытом на 1-м и 2-м этажах для работников социальной сферы по ул. Ф. Попова 17 в 142 квартале г. Якутска», расположенном по адресу: <...>, на территории земельного участка площадью 4958 кв.м (кадастровый
регистрации права на земельный участок). Письмом от 23.09.2020 № КОС-4043 (на письмо от 27.08.2020 года № 30) заказчик согласовал местоположение инженерных коммуникаций. Письмом от 30.10.2020 № 174 исполнитель передал заказчику готовые отчеты по выполненным инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям. Письмом от 14.04.2021 года № 14 исполнитель направил заказчику на согласование варианты проектных решений конструкций коллектора. Также исполнитель просил заказчика предоставить: технические условия по обслуживанию и ремонту объектов энергетики (электрических силовых кабельных сетей); разрешающий документ на демонтаж опор освещения от эксплуатирующей организации. Кроме этого исполнитель предупредил заказчика о том, что проектная документация по объектам подлежит государственной экологической экспертизе, для прохождения которой необходимо выполнить изыскания, не предусмотренные договором. Исполнитель приостановил работы по договору до момента получения ответа и требуемых документов от заказчика. Письмом от 22.11.2021 с исх. № 22 исполнитель уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Письмом от 21.12.2021 № КОС-5707 заказчик потребовал от исполнителя произвести оплату штрафных санкций в размере
в муниципальную собственность города – курорта Сочи линии ВЛ-10 кВ. МКУ города Сочи «Управление капитального строительства» также направило таможне гарантию о принятии на баланс администрации линии ВЛ-10 кВ с последующей передачей ее эксплуатирующей организации. Письмом от 08.10.2012 № 11023/07-02-25 ответчик выразил согласие на принятие линии ВЛ-10 кВ к себе на баланс. Однако согласно акту осмотра объекта от 20.03.2014 в нарушение предписаний ГК «Олимпстрой» произведены работы, не согласованные с Сочинской таможней или ФТС России, произведен демонтаж опор с 91 по 120 включительно. В результате внесения ГК «Олимпстрой» в указанное сооружение конструктивных изменений, не согласованных с таможенными органами, воздушная линия перестала существовать. Из письма Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.06.2017 следует, что разрешение на допуск в эксплуатацию линии ВЛ-10 кВ данным управлением не выдавалось. На совещании в администрации 20.04.2016 протоколом зафиксировано, что линия ВЛ-10 кВ по информации МБУ города Сочи «Сочисвет» находится в аварийном состоянии. Названное
Дело № 2-72/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Д.П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 марта 2016 года дело по исковому заявлению Г.Л.А. к И.В.Б. об устранении нарушения права собственности, возложении обязанности произвести демонтаж опор линии электропередач, встречному исковому заявлению И.В.Б. к Г.Л.А. о признании результатов межевания недействительными, УСТАНОВИЛ: Г.Л.А. обратилась в суд с иском к И.В.Б. об устранении нарушения права собственности, возложении обязанности произвести демонтаж опор линии электропередач. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 38 514 кв.м, расположенного примерно в 65 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от
(субподрядчиков) Субподрядчики должны соответствовать всем требованиям, установленным заказчиком в конкурсной документации для субподрядчиков, привлекаемых подрядчиком ( п.4.2). В приложении №1 к договору подряда приведена сводная таблица стоимости работ (т.2). В приложении №4 к договору подряда приведено техническое задание, в п.4 которого расписаны номенклатура и объем производства, техническая характеристика объекта. Так, в п.п. 4.1.1 подрядчик выполняет следующие виды работ в соответствии с проектной документацией: строительство ВЛ-10кв протяженностью 7,717км; демонтаж провода 3хАС-35/6,2 в количестве 7,940 км.; демонтаж опор П10-4ДБ в количестве 61 шт.; демонтаж опор УА10-4ДБ в количестве 8шт.; демонтаж опор УП10-4ДБ в количестве 10 шт.; демонтаж опор АК10-4ДБ в количестве 5 шт.; расчистка и расширение просеки под строительство ВЛ-10 кв.УБ-11 «Макаринино» согласно ПД Шифр 01.3770-19 (т.2). Далее, 25.10.2019 г. между ООО «Объект-Эксперт» и ООО «Байкалстрой» был заключен договор субподряда № 4256.19/1, предметом исполнения которого являлось выполнение субподрядной организацией работ по выполнению электромонтажных работ (реконструкция ВЛ 10 кВ УБ-11 «Макаринино» (замена опор
необходимо демонтировать конструкции навеса, примыкающие к конструкциям указанного балкона; организовать для части 1 жилого дома отдельные вводы электро-, вод о-, и газоснабжения, а также отдельный выпуск канализации. Для выполнения указанных мероприятий необходимо выполнить следующие виды работ: по позиции 1: 1. Демонтаж дверных блоков выхода на балкон шт. 2, 2. Закладка дверного проема кирпичом куб. м. 0,95. По позиции 2: 3 Демонтаж крыши навеса S = 10,8 кв.м. (металлочерепица по металлической обрешетке) шт. 1, 4. Демонтаж опор крыши навеса из металлических труб квадратного сечения 70 х 70 мм h = 2,4 м. шт. 2, 5. Демонтаж козырька над балконом S = 7,1 кв.м. (металлочерепица по металлической обрешетке)шт.1,6.Демонтаж опор козырька из металлических труб квадратного сечения 70 х 70 мм h = 2,7 м. шт. 2, 7. Демонтаж опор козырька из металлических труб квадратного сечения 70 х 70 мм h = 3,3 м. шт. 1, 8. Демонтаж монолитной бетонной плиты балкона размером 3,31
в Отдел полиции № № «<данные изъяты>» по <данные изъяты> с заявлением о возбуждении уголовного дела. 22 июля 2014 года подполковником полиции ФИО14. Отдела полиции № № «<данные изъяты>» по <данные изъяты> было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако отделом полиции № № «<данные изъяты>» в ходе проверочных мероприятий было установлено следующее: - летом 2010 года в ООО «<данные изъяты>» обратились люди, представившиеся представителями АО «РЭС» и предложили заключить договор на демонтаж опор и договор купли-продажи лома черного метала с АО «РЭС»; - указанные люди пояснили, что своими силами произведут демонтаж опор, после чего доставят лом металла в ООО «<данные изъяты>». Общество же в свою очередь оприходует лом на основании приема-передаточного акта и по выставленному АО «РЭС» счету оплатит его; - для заключения договора с АО «РЭС» директором ФИО15. была выдана доверенность на ФИО1 (Ответчик), а также все необходимые документы для заключения договора; - демонтаж опор осуществлялся
июня 2019 года ст.Тацинская. Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Федорова И.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя ответчика ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ПАО ( "ФСК ЕЭС") ФИО2, при секретаре Калюля Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ПАО ( "ФСК ЕЭС") об обязании произвести демонтаж опор воздушной ЛЭП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании произвести демонтаж опор воздушной ЛЭП, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 103000 квадратных метров, который расположен по адресу: <адрес>. Кадастровый №. Собственников земельных участков и истца в том числе, собирали в здании бывшего сельхозуправления в <адрес>, и сообщали, что по территории земельных участков будет строиться линия электропередач. Им объявили, что все получат компенсацию, и
