Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее – департамент), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – общество) об обязании демонтировать с крыши нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, базовуюстанцию сотовой связи № 63-1062 своими силами и за свой счет в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018
в Нижегородской области, администрация города Сарова, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил. Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 4 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее - Общество) о признании договора сотрудничества от 12.11.2004 недействительным, обязании демонтировать базовую станцию сотовой радиотелефонной связи и иное телекоммуникационное оборудование, обязании после демонтажа привести места размещения оборудования в первоначальное состояние, благоустроить территорию земельного участка. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрация города Сарова. Решением от 10.01.2022 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил частично: обязал Общество в течение одного месяца после вступления решения в законную силу
в зале № 6 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года, принятое по делу № А65-8193/2015 (судья Шакурова К.Н.), по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), гор. Москва в лице филиала в Республике Татарстан, об обязании демонтировать базовую станцию , расположенную на крыше многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Хусаина Мавлютова города Казани, при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности № 0079/13 от 25.04.2013. Установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства Приволжского района" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (филиал в городе
ул. Ханкайская, д.27) к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 109147, <...>) о демонтаже оборудования УСТАНОВИЛ: федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС», ответчик, общество) обязать в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать базовую станцию сотовой связи № 27- 067, расположенную на части земельного участка, ориентировочной площадью 20 кв.м, с кадастровым номером 27:17:0402501:10, расположенном по адресу: Хабаровский край, с. Князе-Волконское, в/г № 23. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2022 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы
ОГРН 1028900555375) к открытому акционерному обществу «Мегафон» (115035, город Москва, Кадашевская набережная, 30, ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585) об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения. В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Мегафон» ФИО2 по доверенности от 13.02.2015. Суд установил: администрация города Лабытнанги (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к открытому акционерному обществу «Мегафон» (далее - ОАО «Мегафон») с иском, с учетом уточнения оснований требований, об обязании демонтировать базовую станцию ОАО «Мегафон», установленную на крыше здания Администрации, расположенного по адресу: город Лабытнанги, площадь В. Нака, 1. Требование органа местного самоуправления мотивировано размещением без надлежащего правового основания имущества ответчика на объекте недвижимого имущества. Решением от 14.08.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обязал ответчика демонтировать базовую станцию, установленную на крыше здания Администрации, расположенного по адресу: город Лабытнанги, площадь В. Нака, 1. Суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика правовых оснований для использования имущества, находящегося
Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июня 2017 года <адрес> Калининский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Земляковой К.Е., С участием: истца: ФИО1, Представителя ответчика: ФИО2 при секретаре судебного заседания Седовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Мегафон» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать базовую станцию сотовой связи, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Мегафон» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать базовую станцию сотовой связи, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит земельный участок № по адресу: <адрес>. При уточнении границ ее земельного участка выяснилось, что вышка станции сотовой связи ответчика частично
33-612 дело поступило 26 января 2015 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 марта 2015 года г.Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судейколлегии Холонгуевой О.Р., Захарова Е.И., при секретаре Коневиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Мегафон», НСТ «Авиатор» о признании недействительным разрешения председателя НСТ «Авиатор» на строительство базовой станции ОАО «Мегафон» на садовых участках, обязании ОАО «Мегафон» демонтировать базовую станцию , по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 1 декабря 2014 г., которым постановлено: Исковые требования ФИО1 к ОАО «Мегафон», НСТ «Авиатор» о признании недействительным разрешения председателя НСТ «Авиатор» на строительство базовой станции ОАО «Мегафон» на садовых участках, обязании ОАО «Мегафон» демонтировать базовую станцию оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ОАО «Мегафон» ФИО2, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы,
