Демонтировать павильон из охранных зон тепловых сетей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с момента вступления в законную силу настоящего решения суда; в случае неисполнения решения суда в установленный срок Администрации предоставлено право демонтировать некапитальный НТО собственными силами с последующим возмещением расходов за счет предпринимателя ФИО2; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, с предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации подлежат взысканию судебная неустойка в сумме 1500 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день исполнения решения суда. Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: истец не представил схему расположения подземных коммуникаций, подтверждающую расположение сетей под павильоном ответчика или в охранной зоне тепловых сетей ; акты обследования являются ненадлежащим доказательством по делу, поскольку истец и СГМУП «ГТС» являются аффилированными лицами; акты обследования составлены только

части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Как усматривается из материалов дела, департамент обращался с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ИП ФИО1 о об обязании привести самовольно реконструированный объект недвижимости в первоначальный вид. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2014 по делу № А81-4615/2013 уточненные исковые требования удовлетворены; суд обязал ИП ФИО1 демонтировать временное сооружение - павильон многофункционального назначения общей площадью 156,3 кв.м, расположенный в охранной зоне тепловых сетей от УТ-71 до ЦТП № 6 на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110710:30. На основании выданного по делу исполнительного документа, предъявленного департаментом в ОСП по г. Ноябрьску для принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 17808/14/06/89 и вынесено соответствующее постановление от 21.04.2014. Постановлением от 04.02.2016 судебный пристав - исполнитель окончил исполнительное производство № 17808/14/06/89 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 15.04.2016

доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кассатора, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов. Судами установлено, материалами настоящего дела и электронного дела№ А81-4615/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа подтверждено следующее. Решением от 05.02.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4615/2013 были удовлетворены исковые требования Департамента к Предпринимателю, на последнего возложена обязанность демонтировать временное сооружение - павильон многофункционального назначения общей площадью 156,3 кв.м., расположенный в охранной зоне тепловых сетей от УТ-71 до ЦТП № 6, на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110710:30. Удовлетворяя заявленные требования и признавая факт противоправного поведения должника, суды при рассмотрении дела № А81-4615/2013 исходили из того,что Предпринимателю был утвержден градостроительный план земельного участкас кадастровым номером 89:12:110710:30, из которого однозначно усматривается,что в пределах земельного участка находятся границы зон публичных сервитутов, приведен каталог координат земельного участка; в разделе «Информацияо градостроительном регламенте земельного участка»

в интересах неопределенного круга лиц к Бужинаеву С.П., ООО «Татев» о понуждении демонтировать временный нестационарный объект, по апелляционной жалобе Бужинаева С.П. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 ноября 2014 г. которым постановлено: Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к Бужинаеву Сергею Прокопьевичу, ООО «Татев» удовлетворить. Обязать Бужинаева С. П., ООО «Татев» устранить нарушения требований градостроительного и земельного законодательства, а именно демонтировать временный нестационарный павильон, расположенный в охранной зоне тепловых сетей на земельном участке с кадастровым номером <...> Взыскать с Бужинаева С. П., ООО «Татев» в пользу Управления судебного департамента в Республике Бурятия расходы на оплату экспертизы в равных долях в размере по <...> рублей с каждого. Взыскать с Бужинаева С. П., ООО «Татев» в доход бюджета муниципального образования «городской округ г. Улан-Удэ» государственную пошлину в размере по <...> рублей с каждого. Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя ООО

в иске тепловых сетей, в охранной зоне которых расположен спорный павильон, у прокурора имелись основания предъявлять требования для судебной защиты таких прав. Поскольку павильон «<данные изъяты>» является некапитальной временной постройкой, размещен в охранной зоне тепловых сетей в нарушение вышеуказанных норм и требований действующего законодательства, суд находит исковые требования прокурора Октябрьского района в защиту неопределенного круга лиц о возложении обязанности на ответчиков устранить нарушения требований градостроительного и земельного законодательства, а именно демонтировать временный нестационарный павильон, расположенный в охранной зоне тепловых сетей на земельном участке с кадастровым номером № обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков надлежит взыскать расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы, оплата которой по определению суда была возложена на Управление судебного департамента в Республике Бурятия в равных долях в размере по 4046,45 рублей с

Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (далее также – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возложении на него обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащий ему временный нестационарный объект с территории земельного участка с кадастровым №... по <адрес>; в случае неисполнения решения суда предоставить Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца право самостоятельно осуществить демонтаж указанного временного объекта со взысканием с ответчика понесенных при этом расходов. В обоснование указано, что принадлежащий ответчику нестационарный объект (павильон) размещен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, с нарушением установленного порядка, при несоответствии его назначения виду разрешенного использования участка и в охранной зоне тепловых сетей . Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июня 2021 года на ФИО3 возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж принадлежащего ему временного объекта (павильона) с