День обнаружения длящегося правонарушения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 8. При обеспечении соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности необходимо учитывать единственный случай приостановления его течения, предусмотренный ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, который связан с удовлетворением

месяцев со дня совершения административного правонарушения, а применительно к отдельным правонарушениям - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2). Вместе с тем согласно части 4 данной статьи в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ее частью 1, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. Следовательно, в исключение из общего правила исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, определяющего момент, с которого начинается их течение (т.е. со дня совершения правонарушения или - при длящихся правонарушениях - со дня его обнаружения), названная норма позволяет привлекать к административной ответственности тех лиц, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела либо оно прекращено по тем или иным установленным законом основаниям, за

для переоценки выводов судебных инстанций не имеется. Возражения антимонопольного органа об исчислении срока привлечения общества к административной ответственности со дня принятия решения от 27.05.2013 по делу № ММ 06-06/2013-20 подлежат отклонению. Определение начала течения срока давности привлечения к административной ответственности по длящимся правонарушениям связано исключительно с датой выявления совершения этого правонарушения, то есть моментом фактического обнаружения административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность. При этом день обнаружения длящегося правонарушения определяется в каждом конкретном случае с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения и выявления. Доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций о начале течения срока давности привлечения общества к административной ответственности (выявления административным органом факта совершения правонарушения), административным органом не представлено. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены

Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 1 апреля 2019 г. и на дату вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания не истек. Судьей районного суда неправомерно принято решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской

Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 1 апреля 2019 г. и на дату вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания не истек. Производство по настоящему делу необоснованно прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения

Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 1 апреля 2019 г. и на дату вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания не истек. Производство по настоящему делу необоснованно прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной

для переоценки выводов судебных инстанций не имеется. Возражения антимонопольного органа об исчислении срока привлечения общества к административной ответственности со дня принятия решения от 27.05.2013 по делу № ММ 06-06/2013-20 подлежат отклонению. Определение начала течения срока давности привлечения к административной ответственности по длящимся правонарушениям связано исключительно с датой выявления совершения этого правонарушения, то есть моментом фактического обнаружения административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность. При этом день обнаружения длящегося правонарушения определяется в каждом конкретном случае с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения и выявления. Доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций о начале течения срока давности привлечения общества к административной ответственности (выявления административным органом факта совершения правонарушения), административным органом не представлено. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Как установлено, строительство скважины закончилось 13.10.05года, положительное заключение государственной экологической экспертизы было утверждено 17.03.2006года, то есть, на момент составления протокола-17 сентября 2006года ( день обнаружения длящегося правонарушения , по мнению ответчика) невыполнения обязанностей, возложенных законом на заявителя, не было. Таким образом, данное правонарушение не является длящимся, следовательно, исчисление срока привлечения к ответственности осуществляется по общим правилам. Более того, как в определении №187/06-П о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в протоколе об административном правонарушении даты принятия актов не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и времени совершения процессуальных действий. Таким образом, привлечение ОАО «Обьнефтегазгеология» к административной ответственности произведено с нарушением

судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Таким образом, определение начала течения срока давности привлечения к административной ответственности по длящимся правонарушениям связано исключительно с датой выявления совершения этого правонарушения, то есть моментом фактического обнаружения административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность. При этом день обнаружения длящегося правонарушения определяется в каждом конкретном случае с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения и выявления. Судом установлено следующее. В период с 10 августа по 4 сентября 2015 года на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу № 286-р от 03.08.2015 и приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № 1228 от 04.08.2015 в отношении ОАО «Газпромнефть-ННГ» проведена комплексная плановая выездная проверка.

административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении не была указана часть (пункт) статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых постановления и решений, поскольку в постановлении прямо и дословно приведено содержание пункта 1 данной статьи. Доводы жалобы о неверном указании в протоколе об административном правонарушении, обжалуемых постановлении и решениях времени совершения правонарушения также не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу постановления и решений, поскольку определяющим обстоятельством является день обнаружения длящегося правонарушения , совершенного ФИО1, а не период незаконного нахождения ее на территории России (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доводы жалобы о наличии в решении судьи Глушковского районного суда ссылки на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иную дату составления протокола об административном правонарушении также не свидетельствуют о незаконности обжалуемых решений, поскольку из содержания решения явно следует, что указанные ссылка и дата являются описками, которые

административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении не была указана часть (пункт) статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых постановления и решений, поскольку в постановлении прямо и дословно приведено содержание пункта 1 данной статьи. Доводы жалобы о неверном указании в протоколе об административном правонарушении, обжалуемых постановлении и решениях времени совершения правонарушения также не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу постановления и решений, поскольку определяющим обстоятельством является день обнаружения длящегося правонарушения , совершенного ФИО1, а не период незаконного нахождения ее на территории России (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доводы жалобы о наличии в решении судьи Глушковского районного суда ссылки на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иную дату составления протокола об административном правонарушении также не свидетельствуют о незаконности обжалуемых решений, поскольку из содержания решения явно следует, что указанные ссылка и дата являются описками, которые

инстанций не имеется. Возражения ФИО1 об исчислении срока привлечения к административной ответственности со дня совершения противоправного действия, т.е. в период с сентября 2013 года по ноябрь 2013 года включительно подлежат отклонению. Определение начала течения срока давности привлечения к административной ответственности по длящимся правонарушениям связано исключительно с датой выявления совершения этого правонарушения, то есть моментом фактического обнаружения административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность. При этом день обнаружения длящегося правонарушения определяется в каждом конкретном случае с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения и выявления. Доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций о начале течения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности (выявления административным органом факта совершения правонарушения), ФИО1 не представлено. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные