«ЧеславполимерДон» заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Согласно части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер. Рассмотрев заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления, а также доказательства, представленные в обоснование заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению. Также заявителем представлены ходатайства о привлечении в дело работников прокуратуры и вызове в судебное заседание представителей МИФНС России № 13 по Ростовской области ФИО1 и ФИО2 для дачи свидетельских показаний по существу дела. В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле и разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Кроме того, при рассмотрении вопроса о заявленных ходатайствах суду
предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, что при наличии доказательств его надлежащего извещения, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии. Как следует из материалов дела, работниками Прокуратуры Вачского района Нижегородской области в период с 06.11.2007г. по 09.11.2007г. была проведена внеплановая проверка соблюдения действующего законодательства по эксплуатации пожароопасных объектов ИП ФИО1 В ходе проверки было выявлено, что ИП ФИО1 по адресу: <...> эксплуатируется пожароопасный производственный объект без специального разрешения (лицензии). Прокурор Вачского района Нижегородской области, усматривая в действиях ИП ФИО1 признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 26 ноября 2007 года возбудил производство
стоянки и остановки транспортных средств (п. 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93). Пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что формирование снежных валов не допускается: - на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; - ближе 5 м от пешеходного перехода; - ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; - на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; - на тротуарах. Как усматривается из материалов дела, работником прокуратуры Советского района города Орска Оренбургской области 03.02.2013г. на проверенных территориях города Орска Оренбургской области выявлены следующие нарушения: - по ул. Карла Маркса, ул. Краснознаменная, ул. Вокзальное шоссе (от ул. Крайней до Вокзальной), ул. Путейская, пер. Днепровский, Орский проспект (круговое движение), Орский проспект, ул. Каменная, ул. Вокзальная, ул. Станционная, ул. Паровозников, ул. Просвещения, ул. Деповская, автомобильная дорога от ул. Перегонной до ул. Петровской, ул. Петровского, ул. Севастопольская, ул. Перегонная, мост через реку Орь, ул.
предусмотрено, что после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию ЖСК «Меридиан-95» обязуется передать дольщику или третьему лицу которому будет переуступлено имущественное право на квартиру в собственность. Прокуратура в декабре 2004г. в полном объеме оплатила стоимость спорной квартиры в сумме 544368 руб. и с момента оплаты прокуратура обладает полным правом распоряжаться имущественным правом на квартиру, в том числе и производить отчуждение своей доли в любой форме не противоречащим закону. 12 января 2005г. в день работника прокуратуры РФ ФИО3 уведомили, что ему выделена стоящемся доме по в , общей площадью 54.65 кв.м. Истец с женой вселились в спорную квартиру в 2008г., как только стало возможно там проживать, несут все затраты по эксплуатации своей квартиры с этого времени в полном объеме, установили железную дверь, завезли строительный материал и выполнили все ремонтные работы. Так же им оплачиваются коммунальные услуги по счетам, выставляемым обслуживающей компанией. Таким образом как только стало возможно вселиться и
предусмотрено, что после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию ЖСК «М.» обязуется передать дольщику или третьему лицу, которому будет переуступлено имущественное право на квартиру, в собственность. Прокуратура в декабре 2004 г. в полном объеме оплатила стоимость спорной квартиры в сумме 544368 руб. и с момента оплаты прокуратура обладает полным правом распоряжаться имущественным правом на квартиру, в том числе и производить отчуждение своей доли в любой форме, не противоречащей закону. 12.01.2005 г. в день работника прокуратуры РФ ФИО4 уведомили, что ему выделена квартира № в стоящемся доме по , общей площадью 54,65 кв.м. Истец с женой вселились в спорную квартиру в 2008 г., как только стало возможно там проживать, несут все затраты по эксплуатации своей квартиры с этого времени в полном объеме, установили железную дверь, завезли строительный материал и выполнили все ремонтные работы. Также ими оплачиваются коммунальные услуги по счетам, выставляемым обслуживающей компанией. Тем самым реализовав свое право на
кричала, ругалась нецензурной бранью, размахивала руками, провоцировала конфликт и не реагировал на замечания о прекращении противоправных действий. Таким образом, она нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу. В судебном заседании ФИО1 виновность в административном правонарушении признала. Пояснила, что у нее давние конфликтные отношения с женщиной из комнаты №, которая селит членов семьи без регистрации, неаккуратно пользуется общей кухней и системой водоотведения. 12 января 2024 года вечером она употребляла спиртные напитки, отмечая день работников прокуратуры . В состоянии алкогольного опьянения вышла в общий коридор. Там произошла ссора с соседкой из <адрес>, в ходе которой она повела себя неприлично, о чем сожалеет. Помимо признательных объяснений самой ФИО1 ей виновность в мелком хулиганстве подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств. Так, согласно показаний свидетеля ФИО3 она проживает в <адрес>. 12 января 2024 года около 21 ч. 15 мин. вышла в общий коридор. Там увидела ФИО1, пребывавшую в состоянии алкогольного опьянения. Гражданка кричала,
