должности социального работника Социально- реабилитационного центра для несовершеннолетних «Светлячок» на должность сторожа Центра социальной помощи семье и детям Нижнеилимского района при проведении стандартных контрольных мероприятий. Кроме этого, Токарь Г.М. как сторож Центра социальной помощи семье и детям Нижнеилимского района в 2013 году была награждена почетной грамотой Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Нижнеилимскому району за добросовестный труд, высокие показатели в производственной деятельности и в связи с профессиональным праздником « День социального работника », что свидетельствует об осведомленности истца с 2013 года о занимаемой Токарь Г.М. должности сторожа. Токарь Г.М. также просила учесть, что с ее стороны отсутствует недобросовестность при получении в период с 1 сентября 2012 г. по 31 октября 2017 г. суммы денежной компенсации, поскольку в этот период она работала в Центре социальной помощи семье и детям Нижнеилимского района и не знала о том, что перевод с должности социального работника на должность сторожа в
с должности социального работника Социально- реабилитационного центра для несовершеннолетних «Светлячок» на должность сторожа Центра социальной помощи семье и детям Нижнеилимского района при проведении стандартных контрольных мероприятий. Кроме этого, ФИО1 как сторож Центра социальной помощи семье и детям Нижнеилимского района в 2013 году была награждена почетной грамотой Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Нижнеилимскому району за добросовестный труд, высокие показатели в производственной деятельности и в связи с профессиональным праздником « День социального работника », что свидетельствует об осведомленности истца с 2013 года о занимаемой ФИО1 должности сторожа. ФИО1 также просила учесть, что с ее стороны отсутствует недобросовестность при получении в период с 1 сентября 2012 г. по 31 октября 2017 г. суммы денежной компенсации, поскольку в этот период она работала в Центре социальной помощи семье и детям Нижнеилимского района и не знала о том, что перевод с должности социального работника на должность сторожа в этом же
оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Департамент (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключили государственный контракт от 24.05.2016 № 16/34-ГК (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по организации и проведению областного торжественного мероприятия, посвященного Дню социального работника (далее – услуги), а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1). Исполнитель оказывает услуги в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании (приложение к государственному контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2). В пункте 2.1 установлено, что цена контракта составляет 447 000 рублей. Согласно пункту 2.3 оплата по контракту осуществляется заказчиком в безналичной форме в российских рублях путем перечисления денежных средств на
доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 24.05.2016 Департамент (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключили государственный контракт № 16/34-ГК (далее – контракт) (Т.1, л.д.-114-119), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по организации и проведению областного торжественного мероприятия, посвященного Дню социального работника (далее – услуги), а заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Исполнитель оказывает услуги в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании (приложение к государственному контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Пунктом 2.1 контракта установлено, что его цена включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг, в том числе налоги и другие обязательные платежи, а также прочие расходы, связанные с
денежных сумм населению, следовательно, вышеуказанное требование о наличии двухлетнего опыта работы не соблюдено. В материалы дела представлены запросы ответчика в адрес Департамента правовой политики ПФР и Департамента организации назначения и выплаты пенсий от 05.11.2015, № ДМ-24252/09-15, № ДМ-24251/11-2-15 о разъяснении законодательства в части опыта работы на рынке услуг по доставке денежных сумм населению. Истец представил благодарственное письмо Красноярского городского Совета депутатов ООО «БОКЭ» за активное участие в жизни города в связи с празднованием Дня социального работника от июля 2015 года, Благодарности НПФ «Сибирский Региональный» ООО «БОКЭ» за качественное проведение волонтерских работ по доставке пенсий населению и иных денежных выплат. Ссылаясь на необоснованный отказ в заключении договора, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании незаконным отказа в заключении договора о порядке взаимодействия между организацией, занимающейся доставкой пенсии, и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенный в письме исх. № ДМ-6623/09-16 от 25.03.2016; обязании ответчика повторно рассмотреть
об этом сожалела. Когда директора ФИО30 и ФИО1 не имели возможности приехать в <адрес> и лично сдать деньги, они перечисляли их на карточку ФИО7, а та снимала и отдавала их ей. В марте 2015 г. ФИО34 дала указание, деньги не собирать, пока все не утихнет в связи с уголовным делом в отношении ФИО36, но в мае 2015 г. потребовала возобновить сбор денег к вышеназванным датам. На очередном заседании Совета директоров сообщила, что приближается день социального работника и в связи с этим необходимо до 5 июня 2015г. собрать деньги в той же сумме. Кроме того, ФИО34 сообщила, что ко дню социального работника выпишет руководителям учреждений премии в размере двух денежный содержаний, из которых половину необходимо отдать ей, передав список премированных. Из этого списка следовало, что некоторые директора были премированы в размере двух денежных содержаний, а другие, имеющие дисциплинарные взыскания, - в размере одного денежного содержания. Сбор и передачу половины премии
месть со стороны работодателя. О вносимых изменениях она не была уведомлена, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком. Изменения ухудшают социальные гарантии работников при выходе на пенсию или уволенных по инвалидности. Регистрация в органе по труду не проводилась. Просила суд дополнительное соглашение к Коллективному договору ОГБУСО «Тулюшкинский психоневрологический интернат» от 05.04.2018 года признать незаконным и отменить. Взыскать с ОГБУСО «Тулюшкинский психоневрологический интернат» в ее пользу премиальную выплату к профессиональному празднику « День социального работника », компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. (л.д.3-7) Впоследствии ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования. (л.д.74, 81-82) В итоговом заявлении об уточнении исковых требований ФИО1 просила признать незаконным и отменить Дополнительное соглашение к Коллективному договору ОГБУСО «Тулюшкинский психоневрологический интернат» от 05.04.2018г. Взыскать с ОГБУСО «Тулюшкинский психоневрологический интернат» в ее пользу единовременную выплату к профессиональному празднику «День социального работника» в размере 16 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; материальную помощь
премий, не предусмотренных решением о бюджете МО «Кингисеппский муниципальный район», сводной бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением), трудовыми договорами, Положением «О правовом регулировании муниципальной службы в МО «Кингисеппский муниципальный район», утвержденным решением Совета депутатов МО «Кингисеппский муниципальный район» от 20.05.2015г. № 141/3-с (с изменениями), законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, являющимися правовым основанием предоставления выплаты средств на оплату труда: - к праздникам (Международный женский день, День защитника Отечества День социального работника ) на сумму 288.000 руб.; - за эффективную и качественную подготовку документации к межведомственной проверке правительства Ленинградской области на сумму 29.000 руб.; - за активное участие в фестивале КТО и сдаче норм КТО на сумму 35.000 руб.; - за эффективную работу с населением на сумму 64.000 руб. Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ. Судьей районного суда приказы за № 16 от 28.02.2017; № 17 от 28.02.2017; № 19-к
