установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек. Вместе с тем эти выводы судебных инстанций являются преждевременными ввиду следующего. В настоящей жалобе защитник - адвокат Воронцова Ю.К., ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 19-П, настаивает на том, что срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежал исчислению со дня совершения административного правонарушения , и на день вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы от 22.03.2021 № 5-155/2021 истек, что является основанием для прекращения производства по делу, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 этого Кодекса. Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по указанному выше делу по жалобе ФИО1 являлась норма части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в той мере, в какой на ее основании разрешается вопрос
суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности. Отказывая в привлечении учреждения к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения учреждения к ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ, имели место 02.09.2013 (сертификат соответствия № C-2 RU.ПБ04.В.01646 выдан 02.09.2013), следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено с учетом положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения . Суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к ответственности на момент вынесения решения суда, отклонив доводы Россакредитации о длящемся характере выявленного правонарушения со ссылкой на часть 2статьи 4.5 КоАП РФ и исчисление срока со дня обнаружения административного правонарушения. Частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании
двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого постановления Тверского РОСП, отказав предприятию в удовлетворении заявленных требований. Однако выводы судов в части соблюдения срока давности привлечения предприятия к административной ответственности нельзя признать правомерными. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения . В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ (действующей с 07.12.2011) сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние
составляющего три месяца, так как правонарушение выявлено 24.02.2016. Однако данный довод не может быть принят, так как 24.02.2016 проводилась проверка, а факты нарушений, выявленных по итогам проверки, отражены, в том числе, в вышеуказанных заключениях от 02.03.2016. Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения , а за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, о техническом регулировании – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Иные доводы общества фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. Несогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, с толкованием норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Таким образом,
Общества протокол от 11.09.2018 № 10006000-331/2018об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Таможней вынесено постановление от 30.10.2018 № 10210000-3970/2018, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Также указанным постановлением Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 1 839, 78 доллара США, что в эквиваленте составило 108 490 руб. 91 коп. по действующему на день совершения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации, составляющих три четвертых размера суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченный банк. Не согласившись с указанным постановлением Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также оснований для
ООО «Кулойлесэкспорт» составлен протокол от 11.09.2018 № 10006000-329/2018 об административном правонарушении, действия заявителя квалифицированы по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением Таможни от 30.10.2018 № 10210000-3968/2018 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составило 1823,22 доллара США – в эквиваленте 107 514 руб. 37 коп. по действующему на день совершения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации. Считая постановление Таможни от 30.10.2018 № 10210000-3968/2018 незаконным, ООО «Кулойлесэкспорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, посчитали возможным снизить назначенный Обществу штраф до 55 000 руб.
2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). По указанным фактам управлением в отношении банка составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2021, в котором действия банка квалифицированы по части 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановлением управления от 06.04.2021 № 8 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к банка к административной ответственности. День совершения административного правонарушения - дата заключения договоров на условиях, ущемляющих права потребителя, а именно 25.03.2020, соответственно, срок привлечения к административной ответственности истек 25.03.2021. Не согласившись с вынесенным постановлением управления, заявитель обратилась в арбитражный суд. Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об
чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В нарушение абзаца 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, п. 27 ПВТР заработная плата (окончательный расчет) за вторую половину декабря 2017 г. <...> О.Н. была выплачена с нарушением срока, а именно 17.01.2018 г. согласно платежному поручению №.... День совершения административного правонарушения - 12.01.2018г. Время совершения 00 часов 01 минута. 3. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная
РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по части 1 статьи 12.7 данного кодекса. Исходя из вышеизложенных норм, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может быть применено только к лицам, которым было предоставлено это право, и которые не были лишенными данного права на день совершения административного правонарушения . В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат установлению обстоятельства, связанные с возможностью назначения административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 на день совершения административного правонарушения имел право управления транспортными средствами. В деле имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности 25.05.2020 и 04.06.2020 по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных
в отношении АО «Ленгазспецстрой» на основании обращения <...> О.С. №... от <дата> о возможном нарушении его трудовых прав по факту неполучения расчета в день увольнения, были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: 1. В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата (аванс) согласно платежному поручению №... работникам АО «Ленгазспецстрой», указанным в Реестре №... от <дата>, не выплачена в установленные законодательством сроки <дата> (29 и 30 июня выходные дни). День совершения административного правонарушения <дата>. Время совершения 00 часов 01 минута; 2. В нарушение ст.140 ТК РФ заработная плата за <дата> года согласно платежному поручению №... бывшему работнику АО «Ленгазспецстрой» <...> О.С., указанному в Реестре №... от <дата>, не выплачена в установленные законодательством сроки. В нарушение ст.140 ТК РФ расчет при увольнении (<...> О.С. на основании приказа №...-к от <дата> был уволен <дата>) бывшему работнику АО «Ленгазспецстрой» <...> О.С., согласно платежного поручения №... и указанному в Реестре
