А.Л. Егоров. Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 08 декабря 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2008 года. установил: муниципальное предприятие города Красноярска «Управление зеленого строительства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о взыскании 64 717 руб. 10 коп. долга по договору от 10.08.2007 № 100 за выполненные работы по уборке площади Мира после проведения праздничного мероприятия « День воздушного флота ». Определением от 05.09.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание по делу на 08.10.2008. Определением от 08.10.2008 назначено судебное разбирательство по настоящему делу. Истец поддержал заявленные требования. Ответчик надлежащим образом извещенный о месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика. При рассмотрении настоящего дела судом установлено: 10
акционерному обществу Авиакомпания «Красноярские авиалинии», г. Красноярск о взыскании долга, при участии: от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.08.2008 № 112, установил: муниципальное предприятие города Красноярска «Управление зеленого строительства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о взыскании 64 717 руб. 10 коп. долга по договору от 10.08.2007 № 100 за выполненные работы по уборке площади Мира после проведения праздничного мероприятия « День воздушного флота ». Определением от 05.09.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание по делу на 08.10.2008. Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведении предварительного судебного заседания, на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования. Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд признал подготовку
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Из материалов дела следует, что на основании приказа Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 26 июня 2012 года № 169/Н-ФА Г. награжден Почетной грамотой Федерального воздушного транспорта «За достигнутые трудовые успехи, многолетнюю добросовестную работу в системе гражданской авиации и в связи с профессиональным праздником – День Воздушного Флота России». 19 июля 2013 года истец обратился в адрес ГБУ РК «ЦСЗН г.Сыктывкара» с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда». К указанному заявлению приложены все необходимые документы, в том числе и почетная грамота. Приказом Агентства Республики Коми по социальному от 25 июня 2013 года <Номер обезличен> Г. отказано в присвоении звания «Ветеран труда» ввиду отсутствия оснований. Представленные Г. документы не отвечают абз. 3 пп.1 п.6 Положения о порядке и условиях присвоения звания
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Установлено, что приказом Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации № ... от <Дата обезличена> ФИО1 награжден Почетной грамотой Федерального воздушного транспорта за достигнутые трудовые успехи, многолетнюю добросовестную работу в системе гражданской авиации и в связи с профессиональным праздником – День Воздушного Флота России. Приказом Министерства труда и социальной защиты Республики Коми от <Дата обезличена> ФИО1 в присвоении звания «Ветеран труда» отказано. Проанализировав правовые нормы, регулирующие правоотношения сторон, суд сделал верный вывод о том, что истец имеет право на присвоение звания «Ветеран труда». По мнению ответчика, Федеральное агентство воздушного транспорта не является федеральным органом государственной власти, так как входит в структуру и находится в ведении Министерства транспорта РФ, являющегося федеральным органом государственной власти, и наградные документы
