ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

День выезда в командировку - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 02АП-3619/20 от 14.07.2020 Второго арбитражного апелляционного суда
командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта. Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы. Вопрос о явке работника на работу в день выезда в командировку и в день приезда из командировки решается по договоренности с работодателем. В соответствии с пунктом 11 Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Дополнительные расходы, связанные с
Постановление № 07АП-4598/2021 от 03.06.2021 Седьмой арбитражного апелляционного суда
суд первой инстанции правомерно отметил, что направление организацией своего представителя в другой город для участия в судебных заседаниях предполагает предоставление необходимого уровня комфорта, оправданного разумным стремлением гарантировать эффективную реализацию задач представительства в арбитражном суде; выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже и т.п. Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что день выезда в командировку и день приезда включаются в период командировки и подлежат соответствующей оплате в соответствии с Положением об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749). Кроме того, проезд представителя ООО «Т2 Мобайл» из г. Красноярска в г.Кемерово и обратно осуществлялся на служебном автомобиле под управлением водителя ФИО3 в рамках оказания услуг организации и осуществления перевозки на основании Договора возмездного оказания услуг от 03.12.2018, заключенного между ООО «Т2 Мобайл»
Решение № А46-3072/17 от 31.05.2017 АС Омской области
работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, сотрудникам не возмещены командировочные расходы в части суточных за счет средств субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг на общую сумму 300,00 рублей. Заявитель аргументирует свою позицию, ссылаясь на пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», где сказано, что вопрос о явке работника на работу в день выезда в командировку и в день приезда из командировки решается по договоренности с работодателем. Однако явка сотрудника на работу в день командировки не изменяет статус данного дня как дня командировки, а расчет оплаты командировочных расходов в соответствии с постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» осуществляется исходя из количества дней командировки. В соответствии с приказом Филиала от 10.06.2014 № 295/кс «О возмещении расходов за проезд курсантам на производственную
Решение № от 29.11.2011 Советского районного суда г.Томска (Томская область)
АКТЫ № Именем Российской Федерации Решение 29 ноября 2011года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шефер И.А. при секретаре Панфиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» о взыскании оплаты труда за выходные дни и компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Газпром трансгаз Томск» о взыскании оплаты труда за день выезда в командировку в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ в размере --------, за день нахождения в пути из командировку в субботу ДД.ММ.ГГГГ в размере --------, за день выезда в командировку в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ в размере --------, а также в счет компенсации морального вреда в размере --------. В обоснование своих требований указал, что он является работником инженерно - технического центра (далее - ИТЦ) ООО «Газпром трансгаз Томск» с -------- В настоящее время занимает должность ведущего инженера. Имеет непрерывный трудовой стаж
Решение № 2-6718/2013 от 01.10.2013 Люблинского районного суда (Город Москва)
выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы. Вопрос о явке работника на работу в день выезда в командировку и в день приезда из командировки решается по договоренности с работодателем. Суду не представлены доказательства того, что вопрос о явке истца на работу в день выезда в командировку и в день приезда обсуждался им с работодателем до направления истца в командировку, и на истца была возложена обязанность присутствия на работе в указанные дни. При таких обстоятельствах отсутствие истца на работе нельзя расценивать в качестве прогула при том, что он был направлен в командировку
Решение № 2-1466/2014 от 28.05.2014 Интинского городского суда (Республика Коми)
Дело № 2-1466/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Махневой Л.В. при секретаре Мартьяновой С.С. с участием представителя ответчика УПФР в городе Инте РК ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 28 мая 2014 года дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми об обязании произвести оплату в двойном размере за день выезда в командировку в выходной день, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику об обязании произвести оплату в двойном размере за день выезда в командировку в выходной день. В обоснование заявленных требований указала, что была направлена в командировку в ____ на <....> дней с __.__.__ по __.__.__. В связи с тем, что __.__.__ приходился на выходной день, истица обратилась с заявлением об оплате ей указанного дня в порядке ст. 153 Трудового кодекса РФ. Однако