и содержание проектной документации стадии «Рабочая документация» не определен заказчиком и не указан в задании на проектирование. Заданием на проектирование разработка проекта санитарно-защитной зоны не предусмотрена, в стоимость разработки проектной документации входят затраты на разработку мероприятий по охране окружающей среды. Эксперт также указал, что сбор исходных данных выполнен не в полном объеме. Объем фактически выполненных инженерно-изыскательских работ (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-логические, дендрологическое обследование) не соответствует заданию на проектирование. Состав, объемы и методы производства фактически выполненных комплексных инженерно-изыскательских работ не соответствуют утвержденному заказчиком заданию на выполнение комплексных инженерных изысканий и программе инженерно-экологических изысканий. Фактически выполненные комплексные инженерные изыскания выполнены некачественно. Объем фактически выполненных проектных работ стадии «Проектная документация» не полностью соответствует заданию на проектирование, отсутствует (не представлен) градостроительный план и технические условия, отсутствует (не представлен) акт выбора земельного участка, не выполнен раздел «Энергоэффективность», не предусмотрена возможность выработки тепла для внешнего потребления, не предусмотрен резервный источник электроснабжения, нарушен режим санитарно-защитной зоны.
с неисполнением условий заключенного договора о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП 102 ПЭС Минобороны России в адрес истца направлен ответ на претензию с отказом в возврате денежных средств по тем основаниям, что в представленной ФИО2 проектной документации ТК-09-04-20-ЭС по выносу участка ВЛ-6 кВ РП-8 л. 2-ТП-186А отсутствует отметка о согласованиях с Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес>, Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и ГБУУ «Севастопольский автодор», а также раздел проектной документации – «инженерные дендрологические изыскания ». В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:
Закона «О защите прав потребителей», поскольку исполнение обязательств по договору подрядчиком обусловлено встречным исполнением обязательств заказчиком. В свою очередь заказчик не выполнил возложенные на него обязательства по договору, в частности, в представленной ЛОГ проектной документации ТК-09-04-20-ЭС отсутствует отметка о согласовании Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ГБУУ «Севастопольский автодор» работ по выносу участка ВЛ-6 кВ РП-8 л. 2-ТП-186А, а также раздел проектной документации – «инженерные дендрологические изыскания ». Также указало на право заказчика в соответствии ос статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора. Поскольку денежные средства ответчик истцу не возвратил, ЛОГ обратился в суд с настоящим иском. Суд, установив, что заключенный сторонами 11.03.2020 договор № предусматривал встречное исполнение обязательств, между тем истец, несмотря на все усилия, проектную документацию, согласованную Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаментом по
из материалов дела, 29 января 2018 года обнаружен факт незаконного уничтожения части озелененной территории на площади 6 квадратных метров по адресу: <адрес> где проводилось строительство объекта, генеральным подрядчиком являлось ООО «Строительное Управление 214». Данные обстоятельства и вина общества в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом и судьями доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.67-69); ордером на проведение земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87); техническим отчетом об инженерно- дендрологических изысканиях (т.1 л.д.88-99); разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136); актом планового (рейдового) осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.184-187) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все
