Денежная наличность поступившая через ус - гражданское законодательство и судебные прецеденты

расчетный счет ООО «ЭлитАква» недостающей суммы в 100 000,00 руб. Комиссия Банком за прием наличных денежных средств взыскана как за внесение 600 000,00 руб., однако, по выписке операций по лицевому счету ООО «ЭлитАква» <***> за 17.07.2018 сумма денежной наличности, поступившей через банкомат, составляет только 500 000,00 руб. Банком с расчетного счета организации 25.10.2018 началось списание денежных средств в размере 100 000,00 руб., ранее зачисленных банком по банковскому ордеру № 50549 от 17.07.2018 в счет погашения разницы при внесении денежных средств. ПАО Сбербанк в адрес ООО «ЭлитАква» направлено письмо №181025-0123-455700 от 27.10.2018 с объяснением причин списания денежных средств с расчетного счета ООО «ЭлитАква», согласно которому претензия ООО «ЭлитАква» признана необоснованной, поскольку в УС 00611974 не обнаружено излишек денежных средств (письмо от 29.10.2018 № 181025-0123-246000). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что

на расчетный счет ООО «ЭлитАква» недостающей суммы в 100 000,00 руб. Комиссия Банком за прием наличных денежных средств взыскана как за внесение 600 000,00 руб., однако, по выписке операций по лицевому счету ООО «ЭлитАква» <***> за 17.07.2018 сумма денежной наличности, поступившей через банкомат, составляет только 500 000,00 руб. 25.10.2018 Банком с расчетного счета организации началось списание денежных средств в размере 100 000,00 руб., ранее зачисленных банком по банковскому ордеру № 50549 от 17.07.2018 в счет погашения разницы при внесении денежных средств. 27.10.2018 ПАО Сбербанк в адрес ООО «ЭлитАква» направлено письмо №181025-0123-455700 с объяснением причин списания денежных средств с расчетного счета ООО «ЭлитАква», согласно которому претензия ООО «ЭлитАква» признана необоснованной, поскольку в УС 00611974 не обнаружено излишек денежных средств (письмо от 29.10.2018 № 181025-0123-246000). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Ответчик возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск (т.1 л.д. 115, т.2 л.д.

работает старшим кассиром в операционном офисе №-КИЦ «Аврора» (кассовом центре) Северо-Западного филиала ПАО Сбербанк, занимается, в том числе, пересчетом наличных денежных средств, поступающих в кассетах депозита, изъятых в ходе инкассации из устройств самообслуживания (далее – УС) ПАО Сбербанк, установленных на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В период с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 06.09.2017г. она находилась на своем рабочем месте, с ней работала контролер В.Н.А. При пересчете денежной наличности из кассеты депозита, поступившей из УС №, расположенного в доме № 3 по ул. Ленинградской в дер. Кудрово, обнаружила один банковский билет Банка России, номиналом по 5.000 рублей, с признаками подделки. Размеры, форма и изображения на билете были очень схожи с подлинными, признаки подделки визуально можно было обнаружить только при тщательном рассмотрении. Данный поддельный билет был внесен в ходе одной из операций, проведенных УС с 04.09.2017г. по 05.09.2017г. Об обнаружении указанного билета с признаками подделки она сообщила