ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Денежные документы бюджетный учет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 83-АД23-7 от 24.10.2023 Верховного Суда РФ
обязательстве, реквизиты которых установлены в приложениях № 1 и № 2 к настоящему Порядку соответственно. Сведения о бюджетном обязательстве и Сведения о денежном обязательстве, не содержащие сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну (далее - государственная тайна), формируются в форме электронного документа в информационных системах Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства (далее - информационная система) и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - электронная подпись) руководителя или иного лица, уполномоченного действовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - уполномоченное лицо) от имени получателя средств федерального бюджета или в случаях, предусмотренных этим Порядком, органа Федерального казначейства в соответствующей информационной системе. Сведения о бюджетном обязательстве и Сведения о денежном обязательстве, не содержащие сведения, составляющие государственную тайну, формируются получателем средств федерального бюджета или органом Федерального казначейства с учетом положений пунктов 8 и 22 данного Порядка. Государственный контракт (договор) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения федеральных нужд, сведения
Определение № 306-ЭС20-11737 от 15.09.2020 Верховного Суда РФ
не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе в соответствии с бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50,пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8,9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Правила статьи 161 Бюджетного кодекс Российской Федерации, регламентирующее правовое положение казанных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органами управления государственными бюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов,, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренной главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
Определение № А15-3015/20 от 30.08.2022 Верховного Суда РФ
сводную бюджетную роспись. В силу общего подхода, лежащего в основе бюджетного процесса, расходование бюджетных средств - при соблюдении известных бюджетному законодательству принципов сбалансированности бюджета, эффективности использования бюджетных средств, их адресности и целевого характера - предполагает заявительный характер (примером могут служить субсидии, пенсии, налоговый вычет). В случае вынесения судебного акта о взыскании денежных сумм с субъекта Российской Федерации этот основополагающий подход обнаруживает себя в предъявлении взыскателем предусмотренных законодательством документов в исполняющий орган с целью инициировать бюджетные процедуры для исполнения соответствующего судебного решения. Взыскатель, как следует из статьи 152 Бюджетного кодекса, не относится к участникам бюджетного процесса, а потому, с учетом норм данного Кодекса о сфере действия и субъектах бюджетных правоотношений, должник не уполномочен на самостоятельное перечисление денежных средств взыскателю. Особый механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения реализации
Определение № 306-ЭС22-15521 от 13.09.2023 Верховного Суда РФ
34-П, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 2421 Бюджетного кодекса, на исполнение. Определением суда первой инстанции отказано во взыскании индексации за период исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджета, что обоснованно признано неправомерным судами апелляционной и кассационной инстанций. Вместе с тем присуждая индексацию с даты принятия судебного акта о взыскании денежных средств, суды апелляционной инстанции и округа неверно применили вышеприведенные положения норм процессуального и материального права. При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает необходимым постановление суда апелляционной инстанции от 22.11.2022 и постановление суда округа от 10.02.2023 отменить, а дело - направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2022, принятое по результатам рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных средств, с учетом правового подхода, приведенного в Постановлении №
Постановление № А15-2665/19 от 17.06.2020 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
меньшей мере в качестве расписки заемщика (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нельзя также признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств списания денежных средств с расчетного счета ООО «М-стройсвет», а также отражения данных операций в документах бухгалтерской и налоговой отчетности МБУ «Служба городской очистки», т.к. отсутствие в бухгалтерской отчетности получателя средств документов, фиксирующих поступление заемных средств, не может являться основанием для отказа в иске и не свидетельствует о незаключенности договора займа, при доказанности факта реальной передачи средств. Кроме того, займодавец не может отвечать за правильность и полноту ведения бухгалтерского учета заемщиком. Согласно показаниям бывшего руководителя ответчика (муниципального бюджетного учреждения «Служба городской очистки») - свидетеля Чаринова Ч.Ю., он фактически получил денежные средства от истца в наличной форме, однако в кассу ответчика не внес. С учетом изложенного, признавая требования обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в совокупности представленные доказательства подтверждают факт заключения договора беспроцентного займа от 14.09.2018 и
Постановление № 13АП-6114/2015 от 01.07.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
определены в главе 30 БК РФ. В оспариваемом предписании отсутствует квалификация вмененного Министерству нарушения в соответствие с положениями главы 30 БК РФ, а также не указаны основания для возврата денежных средств. В статье 306.4 БК РФ установлен один из видов нарушений - нецелевое использование бюджетных средств, которым признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Нецелевое использование бюджетных средств влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций). Статьей 306.8 БК РФ установлены последствия за нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов. Нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления межбюджетных
Постановление № 16АП-2129/20 от 01.12.2020 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
послужившие основанием для направления в Управление капитального строительства оспариваемых представления и предписания. Исследованные судом апелляционной инстанции доказательства, подтверждают доводы Казначейства о том, что Управление капитального строительства действовало не добросовестно, не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота. Управлением капитального строительства не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по контролю за эффективным использованием денежных средств бюджета; в частности после проверки отчетных документов подрядчика подписала акты выполненных работ и на их основании произвела оплату за счет бюджетных средств. Управление капитального строительства, являясь участником бюджетного процесса, обладая бюджетными полномочиями определенными ст.ст. 161, 162 БК РФ обязано было обеспечить использование средств субсидий из федерального бюджета в рамках реализации мероприятия «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в соответствии с требованиями