их стороной не было предоставлено. Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваем случае не имеется. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела. Перечисление денежных средств истцом и их поступление ответчику не оспаривается, что в том числе подтверждено в отзыве на исковое заявление. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях, возражениях, суд считает необоснованными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 ГК
представлению им займов, сумма которых впоследствии была взыскана с должника в судебном порядке, а впоследствии и установлена в реестр требований кредиторов должника. Само по себе наличие у ФИО3, и третьих лиц - ФИО5, ФИО11, ФИО10 денежных требований к ООО «Аванта», не позволяет рассматривать эти обязательства в качестве встречного исполнения по договору инвестирования от 03.09.2006. Исполнение обязательства перед ООО «Аванта» за ФИО3, по смыслу положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможно, тем более что установлено, что задолженность перед ФИО11, и ФИО10 не были погашены. ФИО3 представил письменные пояснения, в которых указал на то, что конкурсный управляющий не оспорил доказательства, которые подтверждают перечисление ФИО3 денег в размере более 37 000 000 руб. В пункте 4 письменной позиции конкурсный управляющий признал существование у ФИО3 денежных требований к должнику, на основании передачи денег. Конкурсный управляющий не оспорил утверждение о том, что должник не осуществлял никакой иной деятельности, кроме инвестирования реконструкции спорного здания. Следовательно,
судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что является супругой брата ФИО2 Денежные средства в размере № руб. принадлежали ей и ее мужу. ФИО2 попросил у них в долг указанные денежные средства для передачи Патовари Дулалу. После того, как ФИО2 внес вышеуказанную сумму на счет ответчика в банке, где тот брал кредит, ФИО9 перестал их узнавать, избегал общения, стал уклоняться от контактов. Оценивая показания данных свидетелей, суд не может принять их во внимание, поскольку денежные обязательства подтверждаются письменными доказательствами и показания свидетелей не отвечают требованиям допустимости в соответствии со ст.ст. 60, 67 ГПК РФ. Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд исходит из следующего: В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода
за товар, не переданный продавцом. Судом установлено, что обязательства по передаче оборудования согласно распискам на сумму <данные изъяты> рублей ФИО2, не выполнены, акты приема передачи оборудования суду предоставлено не было. При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что ФИО2 выставлял объявления о продаже мельничного комплекса за <данные изъяты> рублей и говорил о его продаже за <данные изъяты> рублей, не являются основанием для отказа в иске ФИО1, поскольку денежные обязательства подтверждаются письменными доказательствами . Кроме того, свидетели А.И. является сыном ФИО3 являются сотрудниками фирмы ФИО2 и могут быть заинтересованы в исходе дела. Требования ФИО2 о признании следки недействительной не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не
по договору займа в виде ежемесячных платежей за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года. Данное решение не было оспорено сторонами, вступило в законную силу и обязательно для суда. Ответчик ФИО2 также не представила суду убедительных доказательств того, что долговые обязательства по договору беспроцентного целевого займа от хххх ею исполнены в полном объеме, так как долговые обязательства подтверждаются письменными доказательствами, а не показаниями свидетелей В.Н. и А., которым суд не придает доказательственного значения, поскольку денежные обязательства подтверждаются письменными доказательствами . В связи с совокупностью исследованных доказательств, суд полагает частично удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность с января 2010 года по октябрь 2010 года в сумме ХХХ из следующего расчета: ХХХ. В остальной части данных требований отказать. Согласно п.3.1 условий договора, в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки
на стадии последнего слова подсудимого по ходатайству государственного обвинителя судом фактически была произведена замена представителя потерпевшего. При этом в приговоре судом в качестве доказательства приведены показания ненадлежащего представителя потерпевшего Ч.Д.А. В ходе проведения дознания ФИО1 неоднократно знакомился с материалами уголовного дела, при этом последний раз дело было в перешитом виде, с измененной нумерацией листов, с новым порядком доказательств, что, по мнению защитника, грубо нарушает право обвиняемого на защиту. В силу закона все денежные обязательства подтверждаются письменными доказательствами . По мнению защитника, надлежащие письменные доказательства, подтверждающие факт получения ФИО1 денежных средств от клиентов (данные обезличены), отсутствуют. Имеющиеся в материалах дела доверенности на получение денежных средств подтверждают лишь доверительные правоотношения между ФИО1 и его работодателем в рамках трудового договора и договора о полной материальной ответственности. Отсутствуют надлежащие доказательства, такие как: первичные бухгалтерские документы – квитанции к расходным кассовым ордерам, платежные ведомости, расписки. Появившиеся в материалах дела после ходатайства защиты документы в
вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Исполнение денежных обязательств подтверждается письменными доказательствами . В соответствии с договором купли-продажи спорной квартиры и актом приема-передачи от <Дата обезличена>, заключенных между С.А.В. (Гракович) А.В. и Б.В.В. указано, что покупатель Б.В.В. уплатил продавцу Г.А.В. стоимость квартиры полностью в размере <Номер обезличен> рублей. Указание в договоре купли-продажи от <Дата обезличена> условие о передаче денежной суммы до подписания договора (п. 4 договора) не противоречит закону и в данном случае дополнительно подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена>. Каких-либо иных письменных доказательств,
