млрд. рублей; требования агентства включены в первую очередь реестра требований кредиторов банка на сумму 165,3 млрд. рублей в рамках дела № А40-145500/2017 о банкротстве ПАО Банк «Югра» как и требования 29 тысяч вкладчиков на сумму 9 млрд. рублей (по состоянию на 01.01.2022). Вследствие признания оспариваемых сделок недействительными банку отказано во включении в реестр требований кредиторов должника, следовательно, банк (при недоказанности преследования им цели причинения вреда кредиторам должника) не получит в конкурсную массу денежные средства от реализации залогов , в то же время бывший бенефициар банка возвратит контроль над предприятиями, которые ранее были приобретены на средства вкладчиков банка, что подтверждается делами о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Хортица» (А40-83941/2018) и иных компаний из сферы нефтедобычи. Таким образом, обстоятельства, на которые последовательно ссылался заявитель в подтверждение своих доводов, имели существенное значение для разрешения обособленного спора, однако оставлены без судебной оценки. В связи с этим, выводы судов о наличии оснований для признания
рублей; требования агентства включены в первую очередь реестра требований кредиторов банка на сумму 165,3 млрд. рублей в рамках дела № А40-145500/2017 о банкротстве ПАО Банк «Югра» как и требования 29 тысяч вкладчиков на сумму 9 млрд. рублей (по состоянию на 01.01.2022). Вследствие признания оспариваемых сделок недействительными банку будет отказано во включении в реестр требований кредиторов должника, следовательно, банк (при недоказанности преследования им цели причинения вреда кредиторам должника) не получит в конкурсную массу денежные средства от реализации залогов и поручительства, в то же время бывший бенефициар банка возвратит контроль над предприятиями, которые ранее были приобретены на средства вкладчиков банка, что подтверждается, в частности, настоящим делом о банкротстве должника и иных компаний из группы нефтедобычи. Таким образом, обстоятельства, на которые последовательно ссылался заявитель в подтверждение своих доводов, имели существенное значение для разрешения обособленного спора, однако оставлены без судебной оценки. В связи с этим, выводы судов о наличии оснований для признания недействительными
могут быть выплачены супруге до расчета с залогодержателем. В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежныесредства (далее – иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. При этом из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога . Поскольку ФИО3 в рассматриваемом случае является должником по обеспечительному обязательству, то на нее также возлагается обязанность несения этих расходов. После
последним требований законодательства к организации и порядку проведения торгов в процедуре банкротства гражданина. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди, денежные средства направляются на погашение требований залогового кредитора. В условиях отсутствия в реестре требований кредиторов ФИО1, включенных в реестр в составе первой и второй очереди, необходимостью погашения требований залогового кредитора, уплаты ему мораторных процентов, выплаты вознаграждения управляющему и погашения расходов по делу о банкротстве, денежные средства от реализации залога были распределены до возникновения обстоятельств, требующих их перечисления на специальный счет Должника. Также Должник ссылается на отсутствие в публикациях о торгах имуществом сведений об имеющихся арестах, а также сведений, что имущество является предметом залога. Пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривает, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках. При этом законодательство не содержит требований о детальном описании каждого объекта, выставленного на торги, а также
требований кредиторов на основании определения арбитражного суда от 16.11.2017 в размере 510 217 275,80 рублей, при этом по требованиям в размере 187 880 027 рублей установлен статус залогового кредитора. В ходе конкурсного производства залоговое имущество ПАО «Промсвязьбанк» было реализовано по цене 313 450 001 руб. 00 коп. Конкурсному кредитору ПАО «Промсвязьбанк», размер включенных в реестр требований которого составляет 510 217 275,80 рублей, конкурсным управляющим было перечислено 173 301 463,00 руб. Полагая, что денежные средства от реализации залога были распределены конкурсным управляющим в нарушение положений ст. 138 Закона о банкротстве и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, Банк обратился в суд с настоящим заявлением. Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным. Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить. Как правильно указал суд первой инстанции, определением от 25.11.2017 было установлено, что
отсутствии кредиторов первой и второй очереди, денежные средства направляются на погашение требований залогового кредитора. Кроме того, такой кредитор имел преимущественное право погашения мораторных процентов от реализации залога перед иными кредиторами (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 88 от 06.12.2013). В условиях отсутствия в реестре требований кредиторов ФИО1 кредиторов первой и второй очереди, необходимостью погашения требований залогового кредитора, уплаты ему мораторных процентов, выплаты вознаграждения управляющему и погашения расходов по делу о банкротстве, денежные средства от реализации залога были распределены полностью, до возникновения обстоятельств, требующих их перечисления на специальный счет Должника. В своих доводах о наличии нарушений, допущенных финансовым управляющим, ФИО1 ссылается на нормы статьи 133 Закона о банкротстве, которые в данном случае, как верно указал суд первой инстанции, неприменимы. Как указано самим Должником, в сообщении № 5799446 опубликованным в ЕФРСБ объявлено о проведении публичной оферты, без проведения торгов, что исключает возможность применения вышеприведенной статьи о Закона банкротстве. Более того,
Банка в размере в размере 510 217 275,80 руб., при этом по требованиям в размере 187 880 027 руб. установлен статус залогового кредитора. В ходе проведенных в процедуре конкурсного производства торгов по реализации имущества должника, являющего предметом залога, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 313 450 001 руб. В счет погашения обеспеченного залогом указанного имущества требования Банка конкурсный управляющий перечислил Банку 173 301 463 руб. Банк 26.11.2021, полагая, что денежные средства от реализации залога были распределены конкурсным управляющим в нарушение положений статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился к конкурсному управляющему с настоящим заявлением Суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим правомерно произведено погашение требований Банка, исходя из размера требования, обремененного залогом, оставшаяся сумма, полученная от реализации предмета залога, должна быть распределена в соответствии с правилами, установленными в статье 138 Закона о банкротстве, поскольку
расходов по оплате госпошлины в сумме 15 235 руб. 77 коп. Установлено, что требование подлежит отдельному учету, расчет с кредитором должен производиться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Согласно отчету финансового управляющего, в конкурсную массу должника включено следующее имущество: транспортное средство RE№O SA№DERO 2012 г.в. VI№ X7LBSRBYHCH576769, находящееся в залоге у ПАО «РОСБАНК». Данное имущество реализовано путем проведения торгов. Денежные средства от реализации залога в сумме 310 000 руб. были распределены финансовым опаляющим следующим образом: 80% от суммы реализации в размере - 248 000 руб. залоговому кредитору ПАО «Росбанк», 20 778,33 руб. – в счет возмещения расходов финансового управляющего по проведению процедуры банкротства, 1 500 руб. - комиссия банка, 39 721,67 руб., оставшиеся денежные средства от реализации имущества, перечислены залоговому кредитору ПАО «Росбанк». Кроме того, в период реализации имущества должника в конкурсную массу должника поступила заработная
и ПАО «Совкомбанк» стороны решили расторгнуть договор залога транспортного средства №... от 07.05.2017. Договор залога считается расторгнутым в дату списания денежных средств со счета заемщика, внесенных в счет реализации залогового имущества. Списание производится в счет погашения задолженности по кредитному договору №.... Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в направленном в суд заявлении отказалась от исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на спорный автомобиль. Указала, что договор залога транспортного средства расторгнут 25.06.2020 года, денежные средства от реализации залога в размере 150000 рублей поступили в Банк и были списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Также просила отменить меры по обеспечению иска, принятые определениями суда от 19.02.2020 года и 28.04.2020 года. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Право представителя истца ПАО «Совкомбанк» – ФИО4 полного или частичного отказа от исковых требований предусмотрено доверенностью №... от
07.12.2010г. Взятые на себя обязательства ФИО1 исполнил частично. На сегодняшний день образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО1 Также истец просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество- Погрузчик <данные изъяты>, установив продажную начальную стоимость в один миллион рублей, реализовав заложенное имущество с публичных торгов, денежные средства от реализации залога направить на погашение задолженности перед истцом. Представитель истца- АСКПК «Народный кредит»- ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил
купил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 был признан банкротом на основании определения Арбитражного суда <адрес> и введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим назначена ФИО4. МОСП по <адрес> и <адрес> на основании запроса финансового управляющего денежные средства от реализации квартиры были перечислены на специальный счет финансового управляющего. В рамках дела о банкротстве ФИО5 № определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» был включен в реестр требований кредиторов как залоговый кредитор. Квартира и денежные средства от реализации залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> включены в конкурсную массу. Решение о включении в конкурсную массу квартиры и денежных средств от ее реализации не оспорено. ПАО «Совкомбанк» с момента реализации залога пытается добиться перечисления денежных средств сначала от МОСП по <адрес> и <адрес>, потом от финансового управляющего. В настоящий момент определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры о запрете перечислять денежные средства со специального счета Финансового управляющего. До настоящего момента
