№ А50-40787/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Городское управление транспорта» о признании недействительной аукционной документации в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом, в части определения начальной (максимальной) цены контракта, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента дорог и транспорта администрации г.Перми, установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019, в иске отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-10367 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва16 июля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу муниципального образования «город Пермь» в лице департамента дорог и транспорта администрации города Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2018 по делу № А50-17639/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Усадьба» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице департамента дорог и транспорта администрации города Перми о взыскании 2 710 160 рублей убытков за предоставление в период
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-7990 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва11.06.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу начальника Департамента дорог и транспорта администрации города Перми ФИО1 на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2018 по делу № А50-33728/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2019 по указанному делу по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о привлечении начальника Департамента дорог и транспорта администрации города Перми ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием в деле
обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Департамента финансов администрации города Перми и Департаменту дорог и транспорта администрации города Перми о взыскании 1 315 120 рублей убытков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Городское управление транспорта». Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2018 иск удовлетворен: с муниципального образования «город Пермь» в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми за счет казны муниципального образования «город Пермь» в пользу ООО «Техстрой-Авто» взыскано 1 315 120 рублей убытков. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.05.2019 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении иска отказал. Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой-Авто» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-14684 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу начальника Департамента дорог и транспорта администрации города Перми ФИО1 на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2020 по делу № А50-29352/2019 по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о привлечении начальника Департамента дорог и транспорта администрации города Перми ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2019,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя Департамента дорог и транспорта Администрации города Перми на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-24112/2017, судьей Цыреновой Е.Б., по заявлению Департамента дорог и транспорта Администрации города Перми (ОГРН <***> ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, установил: Департамент дорог и транспорта Администрации города Перми (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо) от 22.05.2017 № 178-17-адм о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства
края от 16 декабря 2014 года по делу № А50-20259/2014, принятое судьей Белокрыловой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту дорог и транспорта администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 о признании незаконным одностороннего отказа от договора, установил: общество с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (далее – ООО «ТрансКом», истец) обратилось в суд к Департаменту дорог и транспорта администрации города Перми (далее – Департамент дорог и транспорта администрации города Перми, ответчик) с исковым заявлением, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, о признании недействительным одностороннего отказа Департамента дорог и транспорта администрации города Перми от договора № СЭД-12-01-21-ДПвр-9 от 01.09.2014. Протокольным определением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4. Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2014 исковые требования удовлетворены. Департамент дорог и транспорта
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5710/18 Екатеринбург 20 сентября 2018 г. Дело № А50-46137/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Громовой Л.В., Сидоровой А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорог и транспорта (далее – Департамент дорог и транспорта , заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2018 по делу № А50-46137/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по тому же делу. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Департамент дорог и транспорта обратился в Арбитражный суд Пермского
А50-7317/2018, принятое судьей Герасименко Т. С., по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» к муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми третьи лица: Департамент финансов администрации города Перми, муниципальное казенное учреждение «Городское управление транспорта» о взыскании убытков, установил: общество с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» (далее – истец, ООО «Мега-Групп») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту дорог и транспорта администрации города Перми (далее – ответчик, Департамент дорог и транспорта ) о взыскании задолженности в размере 5 636 513,53 руб. Протокольным определением от 18.06.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение требований, согласно которому истец уточнил основания иска, просит взыскать убытки в виде недополученных доходов в связи с регулированием тарифов в размере 5 636 513,53 руб. (т. 31 л.д. 43-46, 48). Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2018 с учетом мнения истца в порядке
в деле, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Закамский автобус-1» на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2017 года (мотивированное решение изготовлено 03 августа 2017 года), принятое судьей Самаркиным В.В. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела № А50-15019/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Закамский автобус-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента финансов администрации города Перми (ОГРН <***> ИНН <***>), третьи лица: Департамент дорог и транспорта администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальное казенное учреждение «Городское управление транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании убытков в сумме 499 328 руб., установил: Общество с ограниченной ответственностью «Закамский автобус-1» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента финансов администрации города Перми (далее – ответчик, Департамент финансов) с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 499 328 рублей, понесенных в связи
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Административная комиссия Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - Административная комиссия Пермского городского округа), Муниципальное казенное учреждение «Пермская дирекция дорожного движения», Администрация города Перми, Департамент дорог и транспорта администрации города Перми. Представитель третьего лица - Административная комиссия Пермского городского округа - о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.149), в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, поддерживал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.37-39). Представитель третьего лица – МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» - о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.149), в судебное заседание не
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Орджоникидзевского района г. Перми, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия Департамента дорог и транспорта города Перми, администрации Орджоникидзевского района г.Перми выразившееся в непринятии мер к обеспечению безопасности дорожного движения, вблизи детской площадки, расположенной вдоль дороги по ул. ... от пересечения дороги по ул. ... до пересечения дороги по ул. ... вблизи детской площадки, обязать Департамент дорог и транспорта г.Перми, администрацию Орджоникидзевского района г.Перми организовать установку искусственного ограждения, вдоль проезжей части дороги по ул. ... от пересечения дороги по ул. ... до пересечения по ул. ... вблизи детской площадки. В исковом заявлении указал: в ходе проведенной прокуратурой Орджоникидзевского района г. Перми проверки установлено, что вдоль дороги по ул. ... от пересечения дороги по ул. ... до пересечения дороги по ул. ... напротив дома расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ..., расположена детская
