Департамент дорожного хозяйства автозаправочная станция - гражданское законодательство и судебные прецеденты

31 копейки, из которых 1 725 000 рублей – стоимость земельного участка, 14 004 рублей 06 копеек – затраты на подготовку аукциона, 349 456 рублей 25 копеек – проценты за неправомерное пользование денежными средствами. Исковые требования основаны на статьях 167, 168, 178, 395 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что приобретенный земельный участок невозможно использовать для строительства автозаправочной станции, ввиду отказа Департамента дорожного хозяйства Ярославской области и Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Ярославской области согласовать размещение на нем автозаправочной станции . К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорожного хозяйства Ярославской области (далее – Департамент) и Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Ярославской области (далее – Управление ГИБДД). Арбитражный суд Ярославской области решением от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2010, отказал в удовлетворении исковых требований. Сославшись на статью 448 Гражданского

хозяйства Приморского края: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 сроком действия на 3 года; от Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»: не явились, извещены; УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - ответчик, департамент) ущерба в сумме 1600085 руб. и об обязании департамент своими силами и за свой счет устранить причины подтоплений и затоплений принадлежащей истцу на праве собственности территории и имущества, находящегося на нем, объект недвижимости: сооружение - автозаправочная станция , кадастровый номер 25:27:000000:5654, расположенная по адресу: <...>, путем выполнения строительных работ по водоотведению на участке съезда и всей полосы примыкания автодороги М-60 к объекту истца с учетом рекомендаций и выводов, изложенных в заключении ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье». Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

по заказу Департамента дорожного хозяйства Приморского края, выкупная стоимость объекта установлена в размере 823 000 рублей, в том числе 790 000 рублей - рыночная стоимость объекта, 33 000 рублей - убытки, возникающие в связи с изъятием земельного участка. Истец, не согласившись с выкупной стоимостью, указанной в проекте соглашения, направлял ответчику письма от 28.09.2012 № 28092012-1, от 30.10.2012, полученные ответчиком согласно входящим штампам, в которых предлагал произвести повторную оценку рыночной стоимости земельного участка, а также уведомлял о том, что в целях урегулирования разногласий в определении рыночной стоимости обратился к независимому оценщику для подготовки отчета о рыночной стоимости земельного участка. Также в материалы дела представлен отчет № 268 от 05.11.2012, выполненный по заказу истца ООО Экспертно-правовая группа «Меньшов и партнеры», из которого следует, что земельный участок на момент проведения осмотра частично занят сооружением - автомобильной дорогой направления «Владивосток - Аэропорт», частично свободен как прилегающая территория между трассой и автозаправочной станцией . Кроме

адресу: с. Охотино Мышкинского района Ярославской области, для размещения на ней и эксплуатации передвижной автомобильной газозаправочной станции. Аналогичные договора заключались на 2013 и 2014 года. 14.12.2012 Большесельское ГУП «Автодор» в ходе проверки установило, что на автодороге Сергиев Посад – Калязин – Рыбинск – Череповец, км 201, ООО «Газ-Трейд» установлена газозаправочная станция без согласования с Департаментом дорожного хозяйства Ярославской области. 19.12.2012 Департамент направил ООО «Газтрейд» письмо с предложением заключения соглашения о взаимодействии по вопросам использования полос отвода и придорожных полос автодорог. 17.01.2013 в ответ на письмо Департамента от 19.12.2012 ответчик полагал, что вопрос о реконструкции автозаправочной станции не входит в компетенцию Департамента. В период с 20.02.2013 по 22.02.2013 Департаментом была согласована с Прокуратурой Ярославской области и организована внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Газ-Трейд». В ходе проверки было выявлено, что в нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 08.10.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» и

«Тверь Водоканал» не передавался. Данный смотровой колодец является принадлежностью АЗС и относится к имуществу ООО «Шаула». Полагала, что иск надлежит удовлетворить к ООО «Шаула». В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ( Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ФИО3, ООО «Стандарт ТМ»), надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО «Шаула», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неправильное определение обстоятельств дела. В жалобе заявитель указывает на отсутствие у него права собственности на водопроводную сеть, ведущую к автозаправочной станции ООО «Шаула», а, соответственно, и смотровой колодец, полагая, что это подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества и имущественных прав (прав аренды) от 28 июля 2015 года и актом приема-передачи 4 августа 2015 года к данному договору. Считает, что

дело по иску прокурора Погарского района Брянской области в интересах департамента строительства Брянской области, администрации Городищенского сельского поселения Погарского района Брянской области о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Погарского района Брянской области обратился в суд с настоящим иском к Цыганку А.И., ссылаясь на то, что ФИО3, являясь главой Городищенского сельского поселения и, возглавляя Городищенскую сельскую администрацию, допустил нецелевое расходование бюджетных средств, а именно в 2011 году ФИО3, будучи осведомлен о разработке и последующем принятии программы «Развитие топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Брянской области (2012-2015 годы), обратился в КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» с просьбой об изготовлении проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги по <адрес>. В ходе разработки проектно-сметной документации в 2012 году ФИО3, зная о том, что часть дорожного полотна протяженностью 1267 метров, а также съезд к автозаправочной станции ООО «Рассвет», подъезд к зданию склада ООО «Рассвет», подъезд к

о взаимодействии по вопросам использования полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги <данные изъяты>. Также Департаментом дорожного хозяйства Ярославской области было выдано разрешение от <данные изъяты> на производство работ по переносу автобусных остановок, строительству переходно-скоростных полос и примыканий в полосе отвода автомобильной дороги Ярославль - Углич км 104+344 слева для присоединения указанного объекта - АЗС. В ДД.ММ.ГГГГ Угличской межрайонной прокуратурой выявлена эксплуатация указанной АЗС без разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию. Прокуратурой выявлено несоблюдение ООО "Техноресурс+" требований Технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями <данные изъяты>), в том числе отсутствие освещения на подъездах (выездах) к АЗС, а также на всей протяженности переходно-скоростных полос, отсутствие дорожной горизонтальной разметки, отсутствие твердого дорожного полотна, отсутствие части бордюров на остановочных пунктах, что является нарушением п.п. 6.4, 6.9, 6.10 ГОСТ Р 58404 - 2019 "Станции и комплексы автозаправочные . Правила технической эксплуатации", утв. Приказом Росстандарта от 25.04.2019 г. 167-ст, и препятствием получения собственником